સુપ્રીમ કોર્ટે ભારતીય શ્રમ કાયદા હેઠળ 'ઉદ્યોગ'ની વ્યાખ્યાની પુનઃસમીક્ષા કરી

સુપ્રીમ કોર્ટે ભારતીય શ્રમ કાયદા હેઠળ 'ઉદ્યોગ'ની વ્યાખ્યાની પુનઃસમીક્ષા કરી

#GS-2 #GS-3 #ભારતીય રાજવ્યવસ્થા અને બંધારણ #ન્યાયતંત્ર #સુશાસન અને સામાજિક ન્યાય #અર્થતંત્ર #રોજગાર #ઔદ્યોગિક નીતિ #શ્રમ કાયદા સુધારા

મુખ્ય મુદ્દા

  • Supreme Court ની nine-judge બંધારણીય પીઠે ચુકાદો આપ્યો છે કે 1978 Bangalore Water Supply નો ચુકાદો Industrial Relations Code (IRC), 2020 પર આપમેળે લાગુ થશે નહીં.
  • રદ કરાયેલા Industrial Disputes Act, 1947 હેઠળના જૂના બાકી વિવાદો 1978 ના ટ્રિપલ ટેસ્ટ ધોરણનું પાલન કરવાનું ચાલુ રાખશે.
  • IRC, 2020 હેઠળ, 300 or more workers ધરાવતા ઔદ્યોગિક એકમોએ છટણી અથવા પ્લાન્ટ બંધ કરવા માટે સરકારની પૂર્વ મંજૂરી લેવી ફરજિયાત છે.
  • IRC, 2020 સંસ્થામાં એકમાત્ર વાટાઘાટ મંડળ તરીકે પાત્ર બનવા માટે ટ્રેડ યુનિયન માટે 51% સભ્યપદની મર્યાદા નક્કી કરે છે.
  • ન્યાયિક અર્થઘટનો નિર્વાહ વેતન માટેના Article 43 અને સંચાલનમાં કામદારોની ભાગીદારી માટેના Article 43A હેઠળના બંધારણીય નિર્દેશો સાથે સુસંગત હોવા જોઈએ.

સમાચારમાં શા માટે

  • ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટની નવ જજોની બંધારણીય પીઠે તાજેતરમાં શ્રમ કાયદા હેઠળ ઉદ્યોગને કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવો તે અંગેના સ્ટેટ ઓફ ઉત્તર પ્રદેશ વિ. જયબીર સિંહ કેસમાં વિભાજિત ચુકાદો આપ્યો હતો.
  • સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ઐતિહાસિક 1978 બેંગ્લોર વોટર સપ્લાય ચુકાદા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલી ઉદ્યોગની વ્યાપક અને શ્રમિક-અનુકૂળ વ્યાખ્યા નવા ઘડાયેલા ઔદ્યોગિક સંબંધો સંહિતા (IRC), 2020 પર આપમેળે લાગુ થશે નહીં.
  • આ ચુકાદો ભવિષ્યના કાર્યસ્થળના વિવાદોનું અર્થઘટન કરવા માટે એક નવો કાનૂની પ્રારંભિક પોઇન્ટ પૂરો પાડે છે, જો કે કેન્દ્રીય ટ્રેડ યુનિયનોને ડર છે કે તે આવશ્યક શ્રમિક સુરક્ષાઓને નબળી પાડી શકે છે.

ચુકાદાનો સારાંશ

  • સુપ્રીમ કોર્ટે પુષ્ટિ કરી છે કે 1978 બેંગ્લોર વોટર સપ્લાય ટ્રિપલ ટેસ્ટ ઔદ્યોગિક વિવાદ અધિનિયમ, 1947 હેઠળના જૂના બાકી વિવાદોનું સંચાલન કરવાનું ચાલુ રાખશે, પરંતુ IRC, 2020 હેઠળના નવા કેસો માટે નહીં.
  • આ નિર્ણય ભારતીય શ્રમ ન્યાયશાસ્ત્ર માટે એક નવા યુગની શરૂઆત કરે છે, જે આર્થિક વૃદ્ધિ અને સામાજિક સુરક્ષા તેમજ કામદારોના અધિકારો વચ્ચે સંતુલન જાળવવા અંગે ચર્ચા જગાવે છે.

ઉદ્યોગની વ્યાખ્યા અંગે સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો

  • આ સમગ્ર વિવાદ ઔદ્યોગિક વિવાદ અધિનિયમ, 1947 ની કલમ 2(j) હેઠળ ઉદ્યોગમાં શાનો સમાવેશ થાય છે તેનું અદાલતોએ કેવી રીતે અર્થઘટન કરવું તેમાંથી ઊભો થયો છે.
  • 1978માં, સાત જજોની બંધારણીય પીઠે બેંગ્લોર વોટર સપ્લાય એન્ડ સીવરેજ બોર્ડ વિ. એ. રાજપ્પા કેસમાં એક વ્યાપક ટ્રિપલ ટેસ્ટની સ્થાપના કરી હતી.
  • ત્યારપછીના ન્યાયિક ચુકાદાઓએ સરકારી કલ્યાણકારી પ્રવૃત્તિઓ, જાહેર હોસ્પિટલો અને શૈક્ષણિક સંસ્થાઓની ગણતરી ઉદ્યોગ તરીકે થાય કે કેમ તે અંગે મૂંઝવણ ઊભી કરી હતી.
  • આ કાનૂની અનિશ્ચિતતાના કારણે, સ્ટેટ ઓફ યુ.પી. વિ. જયબીર સિંહ (2005) માં પાંચ જજોની પીઠે આ મામલો મોટી પીઠને મોકલ્યો, જેના પરિણામે 2017માં નવ જજોની પીઠની રચના કરવામાં આવી.
  • મૂળ 1978ના ચુકાદાએ ઔદ્યોગિક વિવાદ અધિનિયમ, 1947 હેઠળ કામદારો માટે કાનૂની સુરક્ષા મહત્તમ કરવા માટે ઇરાદાપૂર્વક વ્યાપક અભિગમ અપનાવ્યો હતો.
  • તે 1978ના ચુકાદાએ પ્રખ્યાત ટ્રિપલ ટેસ્ટ બનાવ્યો હતો, જેમાં માનવ જરૂરિયાતોને સંતોષવા માટે વ્યવસ્થિત પ્રવૃત્તિ, માલિક-કર્મચારી સહયોગ અને માલ કે સેવાઓ પૂરી પાડવી જરૂરી હતી.
  • 1978ના પરીક્ષણે નફાના હેતુને ઇરાદાપૂર્વક અવગણ્યો હતો, નગરપાલિકાઓ, બિન-નફાકારક હોસ્પિટલો અને ચેરિટેબલ સંસ્થાઓના કામદારો સુધી શ્રમ અધિકારોનો વિસ્તાર કર્યો હતો.
  • 1978ના ધોરણ હેઠળ, રાજ્યના માત્ર મૂળભૂત સાર્વભૌમ કાર્યો જેમ કે સંરક્ષણ, કાયદાની અમલવારી અને અદાલતોને જ ઉદ્યોગ તરીકે વર્ગીકૃત કરવાથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા.
  • તાજેતરના 2026ના ચુકાદામાં, નવ જજોની પીઠે ચુકાદો આપ્યો કે અદાલતોએ IRC, 2020 હેઠળ ઉદ્યોગની વ્યાખ્યાનું સ્વતંત્ર રીતે વિશ્લેષણ કરવું જોઈએ.
  • અદાલતના બહુમતી મતે જણાવ્યું હતું કે IRC, 2020 નવી શરૂઆત આપે છે, તેથી ન્યાયાધીશોએ 1978ના વ્યાપક પૂર્વઉદાહરણનું આપમેળે પાલન કરવાની જરૂર નથી.
  • તેથી, 1978નો ચુકાદો ભવિષ્યના IRC, 2020 વિવાદો હેઠળ ઉદ્યોગ તરીકે શું ગણાય તે નક્કી કરવા માટે પ્રાથમિક કાનૂની આધાર તરીકે સેવા આપશે નહીં.
  • જો કે, કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે રદ કરાયેલા ઔદ્યોગિક વિવાદ અધિનિયમ, 1947 હેઠળ દાખલ કરાયેલી તમામ ચાલુ કાનૂની કાર્યવાહી હજુ પણ 1978 બેંગ્લોર વોટર સપ્લાય માળખાનું અનુસરણ કરશે.

વિભાજિત બેંચના દ્રષ્ટિકોણ

  • બહુમતી અભિપ્રાય મુજબ અદાલતો જૂના બાકી વિવાદો પર તેને લાગુ કરતી વખતે આધુનિક ઔદ્યોગિક વાસ્તવિકતાઓને અનુરૂપ 1978ના પરીક્ષણને વધુ શુદ્ધ કરી શકે છે.
  • અસંમત ન્યાયાધીશોએ દલીલ કરી હતી કે 1978ના નિર્ણયની પુનઃસમીક્ષા કરવી બિનજરૂરી હતી કારણ કે વધતા ખાનગીકરણ અને વૈશ્વિક વેપારના યુગમાં વ્યાપક સુરક્ષા અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે.
  • અલગ ન્યાયિક મંતવ્યોમાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કે અદાલતોએ IRC, 2020નું સ્વતંત્ર રીતે અર્થઘટન કરવું જોઈએ, પરંતુ નફાના હેતુનો અભાવ કોઈ સંસ્થાને આપમેળે ઉદ્યોગ હોવાથી બાકાત રાખવો જોઈએ નહીં.

ઔદ્યોગિક સંબંધો સંહિતા (IRC), 2020 ની મુખ્ય જોગવાઈઓ

  • ઔદ્યોગિક સંબંધો સંહિતા, 2020 અનુપાલનને સરળ બનાવવા અને વ્યવસાયિક વિકાસને વેગ આપવા માટે ઔદ્યોગિક વિવાદ અધિનિયમ, 1947, ટ્રેડ યુનિયન અધિનિયમ, 1926, અને ઔદ્યોગિક રોજગાર (સ્થાયી આદેશો) અધિનિયમ, 1946 સહિતના ત્રણ મુખ્ય કાયદાઓને એકીકૃત કરે છે.
  • આ સંહિતા વેચાણ પ્રોત્સાહન કર્મચારીઓ, વર્કિંગ જર્નાલિસ્ટ અને ચોક્કસ નિરીક્ષણ સ્ટાફને આવરી લેવા માટે કામદારની વ્યાખ્યાનો વિસ્તાર કરે છે.
  • તે મૂડી રોકાણ કે નફાના હેતુને ધ્યાનમાં લીધા વિના, માલિક-કામદારના સહયોગથી ચાલતી કોઈપણ વ્યવસ્થિત પ્રવૃત્તિને ઉદ્યોગ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે.
  • આ સંહિતા ટ્રેડ યુનિયનોને વૈધાનિક માન્યતા આપે છે, જેમાં યુનિયનને એકમાત્ર વાટાઘાટ કરનાર યુનિયન તરીકે કામ કરવા માટે 51% સભ્યપદની મર્યાદા જરૂરી છે.
  • તે નિયત મુદતના કોન્ટ્રેક્ટ કામદારોને 1 year ની સતત સેવા પૂર્ણ કર્યા પછી કાયમી સ્ટાફ જેવા જ વૈધાનિક લાભો અને ગ્રેચ્યુઇટી પ્રદાન કરે છે.
  • કામદારોએ હવે હડતાલ પર જતાં પહેલાં 14 days ની અગાઉથી નોટિસ આપવી પડશે, જ્યારે સક્રિય સમાધાન કાર્યવાહી દરમિયાન હડતાલ પર પ્રતિબંધ રહેશે.
  • 300 or more workers ધરાવતા એકમોએ લે-ઓફ, છટણી અથવા ફેક્ટરી બંધ કરતાં પહેલાં સરકારની પૂર્વ મંજૂરી મેળવવી જરૂરી છે.
  • જો 90 days પછી સમાધાનના પ્રયાસો નિષ્ફળ જાય, તો કામદારો ઝડપી ઉકેલ માટે તેમના વિવાદને સીધા ઔદ્યોગિક ટ્રિબ્યુનલમાં લઈ જઈ શકે છે.

ટ્રેડ યુનિયનો દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવેલી ચિંતાઓ

  • કેન્દ્રીય ટ્રેડ યુનિયનો રેખાંકિત કરે છે કે IRC, 2020 ચેરિટેબલ, પરોપકારી અને સામાજિક સંસ્થાઓને ઉદ્યોગની વ્યાખ્યામાંથી સ્પષ્ટપણે બાકાત રાખે છે.
  • યુનિયનોને ડર છે કે નવી સંહિતાને 1978ના પૂર્વઉદાહરણથી અલગ કરવાથી બિન-નફાકારક સંસ્થાઓના લાખો કામદારો ન્યૂનતમ વેતન ગેરંટી અને સામુહિક વાટાઘાટોના અધિકારોથી વંચિત રહી જશે.
  • આ ચુકાદો દેશભરમાં 4 Labour Codes ના અમલીકરણ અંગે કામદારોની ચિંતાઓમાં વધારો કરે છે, જેના વિશે યુનિયનો માને છે કે તે નોકરીની સુરક્ષા અને કલ્યાણકારી સુરક્ષા સાથે બાંધછોડ કરે છે.
  • ટ્રેડ યુનિયનો ચેતવણી આપે છે કે કોન્ટ્રેક્ટ-આધારિત અર્થતંત્રમાં માલિકો શ્રમ નિયમોથી બચવા માટે ચેરિટી અથવા જાહેર પ્રોજેક્ટ જેવા લેબલનો દુરુપયોગ કરી શકે છે.
  • યુનિયનો દલીલ કરે છે કે આ ચુકાદો વાસ્તવિક કામગીરીને બદલે એન્ટરપ્રાઇઝના સંગઠનાત્મક માળખા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને કોર્પોરેટ-તરફી ઝુકાવ દર્શાવે છે.
  • કાનૂની વ્યાખ્યાને સંકુચિત કરવાથી કલ્યાણકારી સંસ્થાઓના કર્મચારીઓ ટ્રેડ યુનિયનના સમર્થન વિના મનસ્વી ગેરકાયદેસર બરતરફી સામે અસુરક્ષિત બની જાય છે.

આગળનો રાહ

  • અદાલતો અને શ્રમ ટ્રિબ્યુનલોએ IRC, 2020 હેઠળની કલમ 2(p) ની છૂટછાટોનું સખત અર્થઘટન કરવું જોઈએ જેથી રાજ્ય સંચાલિત વાણિજ્યિક પ્રવૃત્તિઓ પૂર્ણ મુક્તિનો દાવો ન કરી શકે.
  • ન્યાયિક સત્તાવાળાઓએ સંસ્થાના માત્ર કરવેરાના દરજ્જાના આધારે મૂલ્યાંકન કરવાને બદલે માલિકો અને કર્મચારીઓ વચ્ચેના વાસ્તવિક કામકાજના સંબંધો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ.
  • સરકારે બાકાત રખાયેલા કામદારોને શોષણથી બચાવવા માટે તેમના માટે સુલભ વૈકલ્પિક ફરિયાદ નિવારણ મંચો ઊભા કરવાની જરૂર છે.
  • નીતિ નિર્માતાઓ અને ન્યાયાધીશોએ તમામ કાનૂની અર્થઘટનોને નિર્વાહ વેતન માટેના Article 43 અને ઔદ્યોગિક સંચાલનમાં કામદારોની ભાગીદારી માટેના Article 43A સાથે સુસંગત બનાવવા જોઈએ.

નિષ્કર્ષ

  • Supreme Court નો આ તાજેતરનો ચુકાદો IRC, 2020 ને ઐતિહાસિક પૂર્વઉદાહરણોથી મુક્ત કરીને રાષ્ટ્રીય શ્રમ ન્યાયશાસ્ત્રમાં એક મોટો ફેરફાર સૂચવે છે.
  • ભારતે Directive Principles of State Policy હેઠળ સામાજિક ન્યાય અને કામદારોની સુરક્ષાના બંધારણીય સિદ્ધાંતો સાથે વ્યવસાયિક સરળતા અને આર્થિક વૃદ્ધિ વચ્ચે સંતુલન જાળવવું જોઈએ.