ભારતના કલ્યાણકારી ખર્ચમાં રાજ્યો વહન કરે છે મોટો બોજ

ભારતના કલ્યાણકારી ખર્ચમાં રાજ્યો વહન કરે છે મોટો બોજ

#GS-2 #GS-3 #ભારતીય રાજ્યવ્યવસ્થા અને બંધારણ #સંઘવાદ #શાસન અને સામાજિક ન્યાય #અર્થતંત્ર #કરવેરા #બજેટ #નાણાકીય સંઘવાદ

શા માટે ચર્ચામાં છે?

  • **Azim Premji University** ના તાજેતરના અહેવાલમાં જણાવાયું છે કે ભારતમાં સામાજિક કલ્યાણ યોજનાઓનો મોટો નાણાકીય બોજ રાજ્ય સરકારો ઉઠાવી રહી છે.
  • રાજ્યો પાસે પોતાની રીતે ટેક્સ ઉઘરાવવાની શક્તિઓ મર્યાદિત થઈ છે અને આવકના સાધનો પણ ઘટી રહ્યા છે.
  • આ પરિસ્થિતિના કારણે કેન્દ્ર અને રાજ્યો વચ્ચે નાણાકીય સંસાધનોની વહેંચણી અંગે મોટો પ્રશ્ન ઊભો થયો છે.

મુખ્ય મુદ્દાઓનો સાર

  • કેન્દ્ર તરફથી મળતા કરવેરાનો હિસ્સો ઘટવા છતાં અને શરતી યોજનાઓનું પ્રમાણ વધવા છતાં, રાજ્યો કલ્યાણકારી યોજનાઓ પાછળ સૌથી વધુ ખર્ચ કરી રહ્યા છે.
  • સાચા અર્થમાં સંઘવાદ મજબૂત કરવા માટે રાજ્યોને વધુ બિન-શરતી અનુદાન આપવું, કેન્દ્રીય યોજનાઓની સંખ્યા ઘટાડવી અને રાજ્યોની કમાણીના અધિકારો જાળવવા જરૂરી છે.

કલ્યાણકારી વ્યવસ્થાનો વિકાસ

  • આઝાદી પછીના શરૂઆતના દાયકાઓમાં કલ્યાણકારી કાર્યક્રમો પંચવર્ષીય યોજનાઓ સાથે જોડાયેલા હતા, જેમાં **Community Development Programme (1952)**, **Integrated Child Development Services (ICDS) (1975)** અને **Minimum Needs Programme (1975)** મુખ્ય હતા.
  • **1991 economic reforms** પછી સરકારે સાર્વત્રિક સબસિડી બંધ કરીને ચોક્કસ જૂથો માટે યોજનાઓ શરૂ કરી, જેમ કે **Targeted PDS (1997)**.
  • વર્ષ 2000 પછી યોજનાઓને કાનૂની અધિકારનું રૂપ આપવામાં આવ્યું, જેમાં **RTI Act 2005**, **MGNREGA**, **RTE Act 2009** અને **National Food Security Act (NFSA), 2013** જેવા કાયદાઓ આવ્યા.
  • હાલના સમયમાં **JAM Trinity** અને ડાયરેક્ટ બેનિફિટ ટ્રાન્સફર વડે ટેકનોલોજી આધારિત યોજનાઓ ચાલે છે, જેમાં **PM-KISAN** જેવી યોજનાઓ સીધી મદદ પૂરી પાડે છે.
  • દેશમાં **14 lakh** આંગણવાડી કેન્દ્રો બન્યા છે અને **81 crore** લોકોને અનાજ મળે છે, છતાં પણ સરકારી ખર્ચ નિર્ધારિત લક્ષ્યાંક કરતા ઓછો છે.
  • કેન્દ્ર અને રાજ્યોનો કુલ કલ્યાણકારી ખર્ચ **7% of GDP** અને કુલ જાહેર ખર્ચના **21% of total public expenditure** જેટલો જ છે, જે અન્ય દેશોની સરખામણીએ ઓછો ગણાય.

કેન્દ્ર અને રાજ્યો વચ્ચે નાણાકીય અસમાનતાનું પ્રમાણ

  • નાણાકીય વર્ષ 2025-26 માટે કલ્યાણકારી ક્ષેત્રોમાં કુલ ખર્ચ **Rs 24.20 lakh crore** અથવા **6.77% of GDP** હતો, જેમાં કેન્દ્ર સરકારનો હિસ્સો માત્ર **1.89% of GDP** જ હતો.
  • **14th Finance Commission** એ **42%** અને **15th Finance Commission** એ **41%** કરવેરા રાજ્યોને આપવાની ભલામણ કરી હતી, પરંતુ કેન્દ્રના સેસ વધવાના કારણે રાજ્યોને વાસ્તવમાં **29-32%** હિસ્સો જ મળ્યો છે.
  • કેન્દ્રનો કુલ ટેક્સમાં સેસ અને સરચાર્જનો હિસ્સો 2011-12 માં **10.4%** હતો જે વધીને 2021-22 માં **20%** થી વધુ થઈ ગયો છે.
  • દેશમાં સામાજિક સેવાઓ પરનો ખર્ચ વધ્યો છે પણ તેમાં કેન્દ્રનો હિસ્સો સ્થિર રહ્યો છે, જ્યારે મોટાભાગનો નવો બોજ રાજ્યો પર આવ્યો છે.
  • શાળા શિક્ષણના કુલ ખર્ચમાંથી **75.2%** જેટલો મોટો હિસ્સો રાજ્ય સરકારો પોતે ભોગવે છે.
  • આ ઉપરાંત સરકારી હોસ્પિટલો, આરોગ્ય સેવાઓ અને સ્થાનિક અનાજ સબસિડીનો મોટો ખર્ચ પણ રાજ્યો જ ઉપાડે છે.
  • **16th Finance Commission** ના આંકડા મુજબ રાજ્યોએ રોકડ સહાય યોજનાઓ પાછળ **Rs 4.14 lakh crore** જેટલી જંગી રકમ ખર્ચી છે.
  • તેલંગાણાની **Rythu Bandhu** અને ઓડિશાની **KALIA** યોજના પરથી કેન્દ્રની **PM-KISAN** બની, તેમજ તામિલનાડુની યોજના પરથી **PM POSHAN** બની, છતાં રાજ્યોને જ નાણાકીય ખાધ માટે દોષી ગણવામાં આવે છે.
  • કેન્દ્રીય સ્પોન્સર્ડ યોજનાઓ જેમ કે **ICDS** માં રાજ્યોએ **60:40** ના ધોરણે પૈસા આપવા પડે છે, જ્યારે જૂની **MGNREGA** માં કેન્દ્રનો હિસ્સો **90:10** હતો તેની જગ્યાએ આવેલ **VB-G RAM G Act, 2025** માં રાજ્યોનો બોજ વધશે.
  • કેન્દ્ર સરકાર યોજનાઓના નાણાં આપવા માટે શરતો મૂકે છે, જેમ કે **PM SHRI Scheme** માં રાજ્યોએ કરાર કરવા ફરજિયાત બનાવ્યા હતા.
  • GST આવ્યા પછી રાજ્યોની પોતાની રીતે વેરો નાખવાની શક્તિ ઘટી ગઈ છે, જેનાથી તેમની આવક અને ખર્ચ વચ્ચે મોટો તફાવત ઊભો થયો છે.

આગળનો માર્ગ

  • કેન્દ્ર સરકારે સેસ અને સરચાર્જ પર મર્યાદા મુકવી જોઈએ જેથી રાજ્યોને તેમની વ્યાજબી હિસ્સેદારી મળી રહે.
  • કેન્દ્રીય યોજનાઓની સંખ્યા ઘટાડવી જોઈએ અને **Punchhi Commission (2010)** ની ભલામણ મુજબ કેન્દ્રિય યોજનાઓ માત્ર રાષ્ટ્રીય મહત્વના વિષયો પૂરતી જ મર્યાદિત રાખવી જોઈએ.
  • રાજ્યોની ઉધાર લેવાની ક્ષમતા પર **Article 293(3)** હેઠળ યોગ્ય નિયમો હોવા જોઈએ અને **N.K. Singh FRBM Review Committee (2016)** મુજબ સ્વતંત્ર ફિસ્કલ કાઉન્સિલ બનાવવી જોઈએ.
  • સુપ્રીમ કોર્ટના **MADA v. SAIL (2024)** અને **State of UP v. Lalta Prasad Vaish (2024)** ના ચુકાદાઓ મુજબ રાજ્યોની આવકના બંધારણીય સ્ત્રોતો જાળવી રાખવા જરૂરી છે.
  • ઓછી આવક ધરાવતા અને વધુ વસ્તીનું મજૂરી-બોજ ધરાવતા રાજ્યોને કેન્દ્ર તરફથી વધુ મદદ મળવી જોઈએ.
  • રાજ્ય નાણા પંચોની નિયમિત રચના થવી જોઈએ જેથી પંચાયતો અને નગરપાલિકાઓને સમયસર નાણાં મળી રહે.
  • ગામડા અને શહેરની સ્થાનિક સ્વરાજ્યની સંસ્થાઓને મકાન વેરો અને ઉપયોગ શુલ્ક ઉઘરાવવાની વધુ સત્તા આપવી જોઈએ.
  • ઇન્ટર-સ્ટેટ કાઉન્સિલ અને નાણા પંચ જેવા મંચો દ્વારા કેન્દ્ર અને રાજ્યો વચ્ચેના નાણાકીય મતભેદો ચર્ચાથી ઉકેલાવા જોઈએ.
  • જે સ્તરની સરકારની જે જવાબદારી હોય તે મુજબ જ તેને નાણાકીય સાધનો અને ફંડ મળવા જોઈએ.

નિષ્કર્ષ

  • ભારતના કલ્યાણકારી માળખામાં કેન્દ્રની આવક અને રાજ્યોના ખર્ચ વચ્ચે અસંતુલન વધી રહ્યું છે.
  • સાચો સંઘવાદ ત્યારે જ શક્ય બનશે જ્યારે કેન્દ્ર સરકાર રાજ્યોને પૂરતા નાણાકીય અધિકારો અને ભંડોળ પૂરું પાડશે.