વટહુકમ દ્વારા સુપ્રીમ કોર્ટની બેઠકોમાં વધારો: બંધારણીય પ્રશ્નો અને જોખમો
#GS-2 #ભારતીય રાજવ્ય અને બંધારણ #બંધારણ #ન્યાયતંત્ર #વહીવટ અને સામાજિક ન્યાય #સારો વહીવટ #વર્તમાન બનાવો #રાષ્ટ્રીય
શા માટે ચર્ચામાં છે?
- રાષ્ટ્રપતિએ Article 123 હેઠળ વટહુકમ બહાર પાડીને સુપ્રીમ કોર્ટમાં જજોની મંજૂર કરાયેલી સંખ્યા 34 થી વધારીને 38 કરી છે.
- આ નિર્ણયથી સત્તાના વિકેન્દ્રીકરણ અને કોર્ટની સંખ્યા વધારવાની સાચી પદ્ધતિ વિશે મોટો બંધારણીય વિવાદ શરૂ થયો છે.
વટહુકમ અને નિમણૂકો વિશે
- મે મહિનામાં રાષ્ટ્રપતિના વટહુકમ પછી, 5 નવા જજોએ પદના શપથ લીધા હતા.
- આમાંથી 2 જજોએ જૂની 34 જજોની મર્યાદામાં ખાલી પડેલી કાયદેસર જગ્યાઓ ભરી છે.
- બાકીના 3 જજોની નિમણૂક સંપૂર્ણપણે સરકારી હુકમથી ઊભી કરેલી કામચલાઉ બેઠકો પર થઈ છે.
સંબંધિત બંધારણીય જોગવાઈઓ
- Article 124(1) સ્પષ્ટપણે કહે છે કે સંસદ પાસે જ કાયદો બનાવીને સુપ્રીમ કોર્ટમાં જજોની અંતિમ સંખ્યા નક્કી કરવાનો અધિકાર છે.
- Article 123 રાષ્ટ્રપતિને સંસદ સત્રમાં ન હોય ત્યારે વટહુકમ બહાર પાડવાની સત્તા આપે છે.
- વટહુકમ કાયદા જેટલો જ શક્તિશાળી હોય છે, પરંતુ સંસદ મળે તેના 6 અઠવાડિયા પછી તે નકામો થઈ જાય છે, જો તેને બિલ દ્વારા કાયમી ન કરવામાં આવે તો.
કોલેજિયમની રણનીતિ
- સુપ્રીમ કોર્ટમાં હાલમાં 37 સક્રિય જજો છે અને કોલેજિયમે 38મી બેઠક જાણી જોઈને ખાલી રાખી છે.
- જસ્ટિસ પંકજ મિથલ ૧૬ જૂન, ૨૦૨૬ ના રોજ અને જસ્ટિસ જે.કે. મહેશ્વરી ૨૮ જૂન, ૨૦૨૬ ના રોજ નિવૃત્ત થશે, જેનાથી કાયમી બેઠકો ખાલી થશે.
- જસ્ટિસ વી. મોહના ની નિમણૂક સીધી વકીલાતમાંથી થઈ છે અને તેઓ કામચલાઉ બેઠક પર એકલા છે.
- જસ્ટિસ સંજય કરોલ ૨૨ ઓગસ્ટ, ૨૦૨૬ ના રોજ નિવૃત્ત ન થાય ત્યાં સુધી જસ્ટિસ મોહના કાયમી બેઠક પર જઈ શકતા નથી.
- કોલેજિયમ આશા રાખે છે કે વટહુકમ પૂરો થાય તે પહેલાં ચોમાસુ સત્રમાં નવો કાયદો પસાર થઈ જશે.
પડકારો
- કોર્ટની સંખ્યા વધારવા માટે વટહુકમનો ઉપયોગ કરવો તે ધારાસભ્યોની અવગણના ન કરવા અંગેની જૂની ચેતવણીઓની વિરુદ્ધ છે.
- D.C. Wadhwa vs State of Bihar (1986) કેસમાં કોર્ટે કહ્યું હતું કે વારંવાર વટહુકમ લાવવા એ બંધારણ સાથે છેતરપિંડી છે, જેને 2017 ના Krishna Kumar Singh ફેસલામાં પણ ટેકો મળ્યો હતો.
- સરકાર દ્વારા ઊભી કરેલી કામચલાઉ બેઠકો પર બેસતા જજો સામે સરકારના કેસોની સુનાવણી વખતે હિતોનો ટકરાવ પેદા થાય છે.
- સરકારી બહુમતીએ આ નોકરીઓને નિયમિત કરવા માટે બિલ પસાર કરવું પડે છે, જેથી કેન્દ્ર સરકાર પક્ષકાર તરીકે આવે ત્યારે કોર્ટની નિષ્પક્ષતા સામે સવાલો થાય છે.
- જો સંસદ બિલ ન સ્વીકારે, તો મુદત પૂરી થઈ ગયેલી પોસ્ટ પર બેઠેલા જ્જની કાયદેસર સ્થિતિ અસુરક્ષિત બની જાય છે.
- Gokaraju Rangaraju (1981) જેવા જૂના ચૂકાદાઓ નિર્ણયોનું રક્ષણ કરે છે, છતાં કાયદો માન્ય ન રાખે તેવા પદ પર જજ રહેવું જોખમી છે.
- 2015 NJAC case માં કોર્ટે પોતાની સત્તા બચાવી હતી, પરંતુ હવે તેણે જજોની સંખ્યાને સરકારની દયા પર છોડી દીધી છે.
આગળનો માર્ગ
- સંસદે આ બંધારણીય પ્રશ્નને ઉકેલવા માટે ચોમાસુ સત્રની શરૂઆતમાં જ નવું બિલ પસાર કરવું જોઈએ.
- ભવિષ્યમાં સુપ્રીમ કોર્ટની સંખ્યા માત્ર સામાન્ય કાયદાકીય સુધારાથી જ બદલી શકાય, તેવો સ્પષ્ટ નિયમ બનાવવો જોઈએ.
- કોલેજિયમે જ્યાં સુધી કાયમી મંજૂરી ન મળે ત્યાં સુધી કામચલાઉ બેઠકો પર જજોની નિમણૂક ન કરવાનો આંતરિક નિયમ બનાવવો જોઈએ.
- કામચલાઉ બેઠકો પર બેસતા જજોએ જ્યાં સુધી તેમની જગ્યા સુરક્ષિત ન થાય ત્યાં સુધી કેન્દ્ર સરકાર સાથેના મોટા બંધારણીય કેસોથી અલગ રહેવું જોઈએ.