ભારતમાં મતદાનનો અધિકાર: મૂળભૂત અધિકાર કે કાનૂની અધિકાર?

#GS-2 #ભારતીય રાજવ્યવસ્થા અને બંધારણ #બંધારણ #ન્યાયતંત્ર #વર્તમાન ઘટનાઓ #રાષ્ટ્રીય #મતદાનનો અધિકાર #મૂળભૂત અધિકારો

શા માટે ચર્ચામાં છે?

ભૂતપૂર્વ મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરે ભારતમાં મતદાનના અધિકારને મૂળભૂત અધિકાર બનાવવો જોઈએ કે નહીં, તે અંગે નવી ચર્ચા શરૂ કરી છે.
હાલમાં અદાલતો વોટ આપવાને માત્ર કાનૂની અધિકાર ગણે છે, પરંતુ સર્વોચ્ચ અદાલતે ઉમેદવારની માહિતી મેળવવા અને ગુપ્ત મતદાન જેવા અધિકારોને Article 19(1)(a) હેઠળ રક્ષણ આપ્યું છે.

દાયકાઓથી સર્વોચ્ચ અદાલતે એવો ચુકાદો આપ્યો હતો કે મતદાનનો અધિકાર એક કાનૂની અધિકાર છે, જે સંસદના કાયદા દ્વારા મળે છે.
અદાલતનું માનવું હતું કે ચૂંટણી લડવી કે વોટ આપવો એ ફક્ત સંસદે બનાવેલા નિયમોને કારણે શક્ય બન્યું છે.
મતદાનનો ઉલ્લેખ બંધારણના Part III માં નથી, તેથી સંસદ કાયદો બનાવીને મતદારની લાયકાત કે ગેરલાયકાત નક્કી કરી શકે છે.
Article 326 લોકસભા અને વિધાનસભાની ચૂંટણીઓ માટે સાર્વત્રિક પુખ્ત મતાધિકાર ની ખાતરી આપે છે, જે આ અધિકારનો મુખ્ય આધાર છે.
તાજેતરના વર્ષોમાં અદાલતોનો અભિગમ બદલાયો છે અને હવે મતદાનને બંધારણીય અધિકાર તરીકે જોવામાં આવી રહ્યું છે.

મૂળ અધિકાર Article 326 માંથી આવે છે, જ્યારે Representation of the People Acts જેવા કાયદા તો માત્ર પ્રક્રિયા ચલાવવા માટે છે.
લોકશાહી એ બંધારણના મૂળભૂત માળખા (Basic Structure) નો ભાગ છે, તેથી મતદારોના અધિકારોનું રક્ષણ થવું જરૂરી છે.
જો નાપસંદગીનો અધિકાર NOTA Article 19(1)(a) હેઠળ રક્ષાયેલો હોય, તો પસંદગીના અધિકારને બંધારણીય દરજ્જો ન આપવો એ વિરોધાભાસ છે.
મતદાન એ એવું માધ્યમ છે જેનાથી અમે, ભારતના લોકો અમારી સત્તાનો ઉપયોગ કરીએ છીએ અને સરકારને જવાબદાર બનાવીએ છીએ.
વોટર લિસ્ટમાંથી ખોટી રીતે નામ નીકળી જાય તો તે નાગરિકના બંધારણીય અધિકાર પર ત્રાપ છે, માત્ર કાનૂની સુવિધાનો અંત નથી.

N.P. Ponnuswami v. Returning Officer (1952) કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે વોટ આપવો અને ચૂંટણી લડવી એ કાયદાથી મળતા અધિકારો છે.
Jyoti Basu v. Debi Ghosal (1982) કેસમાં અદાલતે ફરી કહ્યું કે ચૂંટણી અધિકારો બંધારણીય નહીં પણ કાનૂની છે.
Kuldip Nayar v. Union of India (2006) કેસમાં બેંચે સ્પષ્ટ કર્યું કે લોકશાહી મૂળભૂત માળખું છે, પણ વ્યક્તિગત વોટ આપવાનો અધિકાર કાયદા પર આધારિત છે.
ADR (2002) અને PUCL (2003) કેસમાં અદાલતે Article 19(1)(a) હેઠળ મતદારોને ઉમેદવારના ગુનાહિત અને આર્થિક રેકોર્ડ જાણવાનો મૂળભૂત અધિકાર આપ્યો.
NOTA (2013) અને Anoop Baranwal (2023) કેસમાં અદાલતે મતદાનને રાજકીય અભિવ્યક્તિ અને બંધારણીય અધિકાર ગણાવ્યો.

સર્વોચ્ચ અદાલતે જૂના ચુકાદાઓની સમીક્ષા કરીને મતદાન અધિકારના બંધારણીય દરજ્જા અંગેની અસ્પષ્ટતા દૂર કરવી જોઈએ.
યોગ્ય નાગરિકોના વોટ આપવાના અધિકારને લોકશાહીની મજબૂત ખાતરી તરીકે બંધારણીય રક્ષણ મળવું જોઈએ.
આ અધિકારને બંધારણીય બનાવ્યા પછી પણ સંસદ પાસે ચૂંટણી નિયમો બનાવવાની સત્તા ચાલુ રહેવી જોઈએ.
અદાલતોએ મતદાનના અધિકારને લોકશાહીના મૂળભૂત માળખા (Basic Structure) સાથે જોડવો જોઈએ.
કાયદાકીય વ્યવસ્થાએ નાગરિકોને માત્ર કાયદાના લાભાર્થી ગણવાના બદલે લોકશાહીના મુખ્ય ભાગીદાર ગણવા જોઈએ.

સર્વોચ્ચ અદાલતના તાજેતરના નિર્ણયોએ કાનૂની નિયમો અને મૂળભૂત સ્વાયત્તતા વચ્ચેનો તફાવત ઓછો કરી દીધો છે.
અદાલતે હવે આ કાનૂની દ્વિધાનો અંત લાવીને ઉમેદવાર પસંદ કરવાના અધિકારને મૂળભૂત બંધારણીય અધિકાર જાહેર કરવો જોઈએ.