ભારતમાં મતદાન કરવાનો અધિકાર: મૂળભૂત અધિકારો પર ચર્ચા
#જીએસ-2 #ભારતીય રાજનીતિ અને બંધારણ #બંધારણ #બંધારણીય સંસ્થાઓ #સારી શાસન વ્યવસ્થા #વર્તમાન પ્રવાહો #રાષ્ટ્રીય #ચૂંટણીઓ #મતદાનનો અધિકાર
મુખ્ય મુદ્દા
- ભારતે 1950 માં તેના બંધારણની શરૂઆતમાં જ સાર્વત્રિક પુખ્ત વય મતાધિકાર આપ્યો હતો, અને 61મો બંધારણીય સુધારો અધિનિયમ, 1988 દ્વારા પાછળથી મતદાનની ઉંમર 21 થી ઘટાડીને 18 વર્ષ કરવામાં આવી હતી.
- સુપ્રીમ કોર્ટે કુલદીપ નાયર (2006) ના ચૂકાદામાં મતદાનના અધિકારને ભાગ III ના મૂળભૂત અધિકારને બદલે કલમ 326 હેઠળનો વૈધાનિક અધિકાર ગણાવ્યો હતો.
- ગોવા માં ECINet પરની તકનીકી ખામીઓએ 97 ચકાસાયેલ નાગરિકોને મતદાર યાદીમાંથી બાકાત રાખ્યા અને આકસ્મિક રીતે રાજ્યની મેડિકલેઈમ સ્કીમ સુધીની તેમની પહોંચ અટકાવી દીધી.
- તાજેતરના અહેવાલોએ ભારતના ચૂંટણી પંચ (ECI) ની અંદર આઈટી શાસન અને નિર્ણયો અંગે 14 આંતરિક વહીવટી અસંમતિઓને ઉજાગર કરી હતી.
શા માટે ચર્ચામાં છે
- એક સપ્ટેમ્બર 2026 ના અહેવાલમાં ભારતના ચૂંટણી પંચ (ECI) ની અંદર મતદાર યાદી સુધારણા અને ડિજિટલ નિર્ણયો અંગે 14 આંતરિક વહીવટી અસંમતિઓ દર્શાવવામાં આવી હતી.
- અલગથી, ECINet પોર્ટલ પરની તકનીકી ભૂલોને કારણે ગોવા માં 97 ચકાસાયેલ મતદારોના નામ દૂર કરવામાં આવ્યા, જેના કારણે તેઓ રાજ્યની તબીબી યોજનાઓથી પણ વંચિત રહ્યા.
- આ તાજેતરના વિકાસથી રાષ્ટ્રીય ચર્ચા ફરી શરૂ થઈ છે કે શું ભારતે બંધારણ હેઠળ મતદાનને મૂળભૂત અધિકાર તરીકે ગણવું જોઈએ.
સાર્વત્રિક પુખ્ત વય મતાધિકારનો વિકાસ
- પશ્ચિમી લોકશાહીઓએ સદીઓ દરમિયાન તબક્કાવાર મતદાનના અધિકારો રજૂ કર્યા. તેનાથી વિપરીત, ભારતે 1950 માં તેના બંધારણના સ્વીકાર સાથે જ મિલકત કે સાક્ષરતાની મર્યાદાઓ વિના તરત જ સાર્વત્રિક પુખ્ત વય મતાધિકાર આપ્યો.
- 61મો બંધારણીય સુધારો અધિનિયમ, 1988 દ્વારા સત્તાવાર મતદાનની ઉંમર 21 થી ઘટાડીને 18 વર્ષ કરવામાં આવી, જેનાથી લાખો યુવા નાગરિકો ચૂંટણી પ્રક્રિયામાં જોડાયા.
- સીમાચિહ્નરૂપ કેશવાનંદ ભારતી (1973) ના ચૂકાદાથી શરૂ કરીને, સુપ્રીમ કોર્ટે સ્થાપિત કર્યું કે સ્વતંત્ર અને નિષ્પક્ષ ચૂંટણીઓ એ મૂળભૂત માળખાના સિદ્ધાંતનો મુખ્ય ભાગ છે.
મતદાનની કાનૂની અને બંધારણીય સ્થિતિ
- બંધારણ સભાએ પુખ્ત વય મતાધિકારને ભાગ III ની અંદર રાખવાને બદલે કલમ 326 હેઠળ રાખ્યો, જેનાથી ચૂંટણીના નિયમો અને શરતો સંસદીય કાયદાઓ પર છોડી દેવામાં આવ્યા.
- કુલદીપ નાયર (2006) ના કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટની પાંચ જજોની બેન્ચે એવું પરામર્શ આપ્યું હતું કે મતદાન એ સ્વતંત્ર મૂળભૂત અધિકાર કરતાં કાયદા દ્વારા બનાવવામાં આવેલો વૈધાનિક અધિકાર છે.
- બાદમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે રાજબાલા (2015) કેસમાં મતદાનને બંધારણીય અધિકાર ગણાવ્યો, જેનાથી રાજકીય અભિવ્યક્તિ અને લોકશાહી શાસન સાથે મતાધિકાર કેવી રીતે જોડાય છે તે અંગે નવી ચર્ચાઓ શરૂ થઈ.
ગોવા ECINet એપિસોડ અને ડિજિટલ બાકાત
- ગોવા માં ખાસ સઘન સુધારણા દરમિયાન, પોર્ટાલે નામ, ઉંમરના ડેટા અને ભૂતકાળના રેકોર્ડ્સમાં નાની ક્લેરિકલ અસંગતિઓ માટે 97 મતદારોને ચિહ્નિત કર્યા.
- ક્ષેત્રીય અધિકારીઓએ આ મતદારોની પાત્રતાની ભૌતિક ચકાસણી કરી, છતાં ECINet સોફ્ટવેરે કથિત રીતે સ્થાનિક અધિકારીઓને યાદી પર તેમની સક્રિય સ્થિતિ પુનઃસ્થાપિત કરતા અટકાવ્યા.
- આ સોફ્ટવેર ડિલીશને આ નાગરિકોને ગોવા મેડિકલેઈમ સ્કીમ નો ઉપયોગ કરતા અટકાવ્યા, જે દર્શાવે છે કે કલ્યાણકારી પાત્રતાને ચૂંટણીના ડેટાબેઝ સાથે જોડવાથી કેવી રીતે ગંભીર નુકસાન થઈ શકે છે.
- એકલા માનવીય ભૂલોથી વિપરીત, કેન્દ્રીકૃત સ્વચાલિત નિષ્ફળતાઓ સ્પષ્ટ સુધારણા માર્ગો વિના એકસાથે અસલી મતદારોના મોટા જૂથોના મતદાન અધિકાર છીનવી શકે છે.
ચૂંટણી પંચમાં સંસ્થાકીય શાસન
- મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર અને અન્ય ચૂંટણી કમિશનર અધિનિયમ, 2023 ની કલમ 17 અને 18 આદેશ આપે છે કે પંચે સર્વસંમતિથી નિર્ણયો લેવાનું લક્ષ્ય રાખવું જોઈએ અથવા બહુમતી મત દ્વારા નિર્ણય લેવો જોઈએ.
- તાજેતરના ડ્રાફ્ટ અહેવાલોમાં આઈટી મેનેજમેન્ટ અને યાદી પ્રક્રિયાઓ પર 14 આંતરિક વાંધાઓ બહાર આવ્યા, જેણે ચિંતા જગાવી કે શું તમામ મોટા તકનીકી નિર્ણયોને સંપૂર્ણ સામૂહિક મંજૂરી મળી છે કે નહીં.
મતદાનને મૂળભૂત અધિકાર બનાવવાની તરફેણમાં દલીલો
- મતદાનને મૂળભૂત અધિકારનો દરજ્જો આપવાથી અદાલતો મનસ્વી નામ કાઢી નાખવા અને વધુ પડતી દસ્તાવેજી માંગણીઓની કડક સમીક્ષા કરી શકશે.
- ઔપચારિક બંધારણીય દરજ્જો કાનૂની રીતે અમલી બનાવી શકાય તેવા સોફ્ટવેર સુરક્ષા ઉપાયો બનાવીને નાગરિકોને સ્વચાલિત ડિજિટલ બાકાત સામે રક્ષણ આપશે.
- જ્યારે રાજ્યની એજન્સીઓ પ્રોગ્રામના લાભોને મતદાર યાદી સાથે જોડે છે ત્યારે તે નાગરિકોને મહત્વપૂર્ણ કલ્યાણકારી સેવાઓ અને સ્વાસ્થ્ય સંભાળ ગુમાવવાથી બચાવશે.
- આ બંધારણીય અપગ્રેડ ભારતને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો પરના આંતરરાષ્ટ્રીય કરાર (ICCPR) ની કલમ 25 સહિતના આંતરરાષ્ટ્રીય લોકશાહી ધોરણો સાથે સંરેખિત કરશે.
મૂળભૂત અધિકારની માન્યતા અંગેની ચિંતાઓ
- મતદાનના અધિકારને બંધારણીય બનાવવાને કારણે નિયમિત યાદી સુધારણાઓ પર રીટ અરજીઓનો ધોધ વરસી શકે છે, જેનાથી ઝડપી ચૂંટણીઓ દરમિયાન અદાલતો પરનું દબાણ વધશે.
- કડક પ્રક્રિયાગત અવરોધો ચૂંટણી કર્મચારીઓ માટે મૃતકો, કાયમી ધોરણે સ્થળાંતરિત થયેલા અથવા અપાત્ર વ્યક્તિઓને સમયસર દૂર કરવાનું મુશ્કેલ બનાવી શકે છે.
- સીધા રીટ ઉપાયો આપવાથી બંધારણની કલમ 329(b) સાથે સંઘર્ષ થઈ શકે છે, જે ચાલુ ચૂંટણીઓ દરમિયાન અદાલતના હસ્તક્ષેપને પ્રતિબંધિત કરે છે અને વિવાદોને ચૂંટણી અરજીઓ દ્વારા પસાર થવાની માંગ કરે છે.
આગળનો રસ્તો
- સુપ્રીમ કોર્ટની મોટી બેન્ચે રાજકીય મતાધિકારને લોકશાહી મુક્ત અભિવ્યક્તિ સાથે સીધા જોડીને મતદાનની કાનૂની મર્યાદાઓ સ્પષ્ટ કરવી જોઈએ.
- ચૂંટણી સત્તાવાળાઓએ કોઈપણ નાગરિકને મતદાર યાદીમાંથી દૂર કરતા પહેલા ફરજિયાત અગાઉની નોટિસો, વ્યક્તિગત સુનાવણી અને સ્પષ્ટ લેખિત કારણો રજૂ કરવા જોઈએ.
- ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ્સ ECINet અને ERONet એ પારદર્શક ઓડિટ ટ્રાયલ્સ દ્વારા સમર્થિત, ચૂંટણી રજીસ્ટ્રેશન અધિકારીઓને ભૂલો સીધી સુધારવાની તકનીકી સત્તા આપવી જોઈએ.
- રાજ્ય સરકારોએ આવશ્યક કલ્યાણકારી યોજનાઓને મતદાર યાદીઓથી અલગ કરવી જોઈએ અને તબીબી અને સામાજિક સુરક્ષા લાભો માટે અન્ય પ્રમાણભૂત ઓળખ પુરાવા સ્વીકારવા જોઈએ.
- ચૂંટણી પંચે 2023 ના અધિનિયમ હેઠળ દસ્તાવેજીકૃત, સામૂહિક બેઠકો દ્વારા તમામ મુખ્ય પ્રક્રિયાગત ફેરફારો અને ડિજિટલ યાદી ફેરફારો કરવા જોઈએ.
નિષ્કર્ષ
- જ્યારે સોફ્ટવેર ખામીઓ નાગરિકોને લોકશાહી સહભાગિતા અને આવશ્યક જાહેર કલ્યાણ બંનેથી કાપી નાખે છે, ત્યારે વાસ્તવિક દુનિયાની કિંમત ખૂબ વધી જાય છે.
- સામૂહિક પંચ શાસનને મજબૂત કરીને, સ્વચાલિત સોફ્ટવેર સાધનોને સુધારીને અને મતદાનના અધિકારને મજબૂત બંધારણીય પાયા પર મૂકીને ભારતે તેની લોકશાહીનું રક્ષણ કરવું જોઈએ.