उच्च शिक्षाમાં સંઘવાદનું સંચાલન

उच्च शिक्षाમાં સંઘવાદનું સંચાલન

#GS-2 #ભારતીય રાજનીતિ અને બંધારણ #સંઘવાદ #શાસન અને સામાજિક ન્યાય #સારું શાસન #શિક્ષણ #સરકારી નીતિઓ અને હસ્તક્ષેપ #સહકારી સંઘવાદ

શા માટે ચર્ચામાં છે?

  • उच्च शिक्षाનું સંચાલન કેન્દ્ર અને રાજ્યો વચ્ચે મોટો સંઘર્ષ બની ગયું છે. રાષ્ટ્રીય શિક્ષણ નીતિ (NEP), 2020, યુનિવર્સિટીની સ્વતંત્રતા અને વાઇસ-ચાન્સેલરની પસંદગીને લઈને અસહમતિઓ ભારતમાં સંઘવાદના વાસ્તવિક સ્વરૂપ પર સવાલો ઉભા કરી રહી છે.

સારાંશ

  • उच्च शिक्षा केंद्र અને રાજ્ય વચ્ચેનો એક ગંભીર વિવાદનો મુદ્દો બની ગયો છે. રાષ્ટ્રીય શિક્ષણ નીતિ (NEP), 2020, વીબીએસએ બિલ, સંયુક્ત પ્રવેશ પરીક્ષાઓ, વાઇસ-ચાન્સેલરની પસંદગીઓ અને ઓનલાઇન નિયમો જેવા મુદ્દાઓ વધુ પડતા કેન્દ્રીય નિયંત્રણ અને રાજ્યની સ્વતંત્રતાના નુકસાન અંગે ચિંતાઓ પેદા કરે છે.
  • શૈક્ષણિક સંઘવાદને સુધારવા માટે સહકારી શાસનની જરૂર છે. આનો અર્થ એ છે કે કેન્દ્રએ રાજ્યો સાથે વધુ વાતચીત કરવી જોઈએ, ભંડોળની ન્યાયી વહેંચણી કરવી જોઈએ, નિયમ બનાવતી સંસ્થાઓમાં રાજ્યના સભ્યોને સામેલ કરવા જોઈએ અને ધોરણસરના શૈક્ષણિક સ્તરો જાળવી રાખીને રાષ્ટ્રીય સુધારાઓ લાગુ કરવામાં સ્વતંત્રતા આપવી જોઈએ.

उच्च शिक्षाમાં મુખ્ય સંઘીય ચિંતાઓ શું છે?

  • વિકસિત ભારત શિક્ષા અધિષ્ઠાન (VBSA) બિલ, 2025 યુજીસી, એઆઈસીટીઇ અને એનસીટીઈને એક મુખ્ય કાર્યાલયમાં જોડવાનું આયોજન કરે છે. આ પગલું उच्च शिक्षाના શાસનના অত্যધિક કેન્દ્રીકરણ વિશે ચિંતા જગાવે છે.
  • ટીકાકારો ચેતવણી આપે છે કે કેન્દ્રીય કમિશન માટે સ્વતંત્ર શૈક્ષણિક નિયમનકારોને હટાવવાથી ભારે નોકરશાહી થઈ શકે છે અને સંસ્થાકીય સ્વતંત્રતા ઘટી શકે છે.
  • રાજ્યો નારાજગી અનુભવે છે કારણ કે રાજ્ય દ્વારા સંચાલિત યુનિવર્સિટીઓને ઊંડી અસર કરતી સિસ્ટમ બદલવામાં તેમનો અભિપ્રાય ખૂબ ઓછો હતો.
  • *PM-USHA* અને અનુસંધાન નેશનલ રિસર્ચ ફાઉન્ડેશન દ્વારા કેન્દ્રીય ભંડોળ કડક નિયમો સાથે આવે છે. નાણાં મેળવવા માટે રાજ્યોએ યુનિયન સુધારણા યોજનાઓનું પાલન કરવું આવશ્યક છે, અને સેન્ટ્રલ મંત્રાલયમાં ગ્રાન્ટ રાખવાથી સ્થાનિક સંશોધન જરૂરિયાતોને অর্থ આપવાની રાજ્યની સત્તા છીનવાઈ જાય છે.
  • ચારે વર્ષના અંડરગ્રેજ્યુએટ પ્રોગ્રામ (FYUP) ને આગળ ધપાવવાથી ઇમારતો, શિક્ષકો અને વિદ્યાર્થીઓની તૈયારી સાથેની સ્થાનિક સમસ્યાઓની અવગણના થાય છે.
  • ત્રણ-ભાષા સૂત્રને પ્રોત્સાહન આપવાથી તામિલનાડુ જેવા રાજ્યોમાં ભારે રાજકીય વિરોધનો સામનો કરવો પડે છે. તેઓ તેને એક ફરજિયાત નિયમ તરીકે જુએ છે જે સ્થાનિક ભાષાની ઓળખ અને બંધારણીય અધિકારોને નુકસાન પહોંચાડે છે.
  • કેરળ, પશ્ચિમ બંગાળ અને તામિલનાડુ જેવા રાજ્યોમાં રાજ્યપાલ તરીકે યુનિવર્સિટી ચાન્સેલર તરીકે કામ કરતા એકપક્ષીય વાઇસ-ચાન્સેલરની પસંદગીઓ કરવામાં આવે છે. આ ચૂંટાયેલા રાજ્યના નેતાઓને છોડી દે છે અને સ્થાનિક કામમાં કેન્દ્રીય હસ્તક્ષેપ માટેના સાધન તરીકે કામ કરે છે.
  • એકેડેમિક બેંક ઓફ ક્રેડિટ્સ (ABC) જેવા ફરજિયાત કેન્દ્રીય ડેટાબેસેસ ભારે કેન્દ્રીય ટ્રેકિંગ અને સખત સમાનતા માટેના સાધનો તરીકે કાર્ય કરે છે. આખરે, આ સ્થાનિક અને રચનાત્મક શિક્ષણ પદ્ધતિઓને કચડી નાખે છે.
  • તબીબી અભ્યાસક્રમો માટે NEET જેવી કેન્દ્રીયકૃત પરીક્ષાઓની ફરજ પાડવાથી રાજ્ય શાળા બોર્ડના અભ્યાસક્રમની અવગણના થાય છે.
  • રાજ્યો, ખાસ કરીને તામિલનાડુનું કહેવું છે કે આ ગ્રામીણ અને રાજ્ય-બોર્ડના વિદ્યાર્થીઓને નુકસાન પહોંચાડે છે, પ્રવેશ સંભાળવાના રાજ્યના અધિકારને તોડે છે અને રાજ્યના અનામત નિયમોનો નાશ કરે છે.
  • યુજીસી દ્વારા આપવામાં આવતી પરંપરાગત ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ગ્રાન્ટ્સમાંથી હાયર એજ્યુકેશન ફાઇનાન્સਿੰਗ এজেন্সি (HEFA) દ્વારા લોન-આધારિત ભંડોળ તરફ જવાથી મોટું ઘર્ષણ પેદા થાય છે.
  • રાજ્ય યુનિવર્સિટીઓ પાસે કેન્દ્રીય સંસ્થાઓના વિશાળ નાણાં ભંડોળ નથી. તેઓ દલીલ કરે છે કે આ તેમને દેવામાં ધકેલી દે છે, જે ઊંચી ફી તરફ દોરી જાય છે અને રાજ્યના કલ્યાણ લક્ષ્યોની વિરુદ્ધ જાય છે.

ਭਾਰતમાં શિક્ષણ માટે નિયમનકારી માળખું શું છે?

  • જ્યારે આપણું બંધારણ શરૂ થયું, ત્યારે શિક્ષણ રાજ્ય યાદીની એન્ટ્રી 11 હેઠળ સખત રીતે રાજ્યનો વિષય હતો.
  • જો કે, 42મો સુધારો અધિનિયમ, 1976 શિક્ષણને સમુચિત યાદી (એન્ટ્રી 25) પર ખસેડ્યું. આ ફેરફારે કેન્દ્ર અને રાજ્ય બંને સરકારોને શિક્ષણ અને યુનિવર્સિટીઓ પર કાયદો બનાવવાની સત્તા આપી.
  • જો આ વિષય પર કેન્દ્રીય કાયદો અને રાજ્યના કાયદા વચ્ચે લડાઈ થાય છે, તો કલમ 254 મુજબ કેન્દ્રીય કાયદો જીતે છે.
  • કેન્દ્ર રાષ્ટ્રીય મહત્વની સંસ્થાઓ પર વિશેષ કાયદો બનાવવાની સત્તાઓ જાળવી રાખે છે. સૌથી અગત્યનું, તે યુનિયન લિસ્ટની એન્ટ્રી 66 હેઠળ ઉચ્ચ શિક્ષણ અને સંશોધનમાં ધોરણોનું સંકલન અને નિર્ધારણ નિયંત્રિત કરે છે.
  • કેન્દ્ર સરકાર શિક્ષણ મંત્રાલય, યુનિવર્સિટી ગ્રાન્ટ્સ કમિશન (UGC) અને કેન્દ્રીય તપાસ અને મંજૂરી સંસ્થાઓ દ્વારા દેશભરની શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ પર મોટો પ્રભાવ વાપરે છે.

શૈક્ષણિક સંઘવાદની ન્યાયિક વ્યાખ્યા

  • મોડર્ન ડેન્ટલ કોલેજ એન્ડ રિસર્ચ સેન્ટર વિ. મધ્ય પ્રદેશ રાજ્ય (2016) કેસમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે કેન્દ્ર પાસે એન્ટ્રી 66 હેઠળ *ન્યૂનતમ શૈક્ષણિક ધોરણો* નક્કી કરવાનો એકમાત્ર અધિકાર છે. દરમિયાન, રાજ્યો પ્રવેશ, ફી મર્યાદા અને વ્યાપારી ઉપયોગને રોકવા જેવા સ્થાનિક નિયમોને નિયંત્રિત કરવાની સત્તા જાળવી રાખે છે, જ્યાં સુધી રાજ્યના નિયમો કેન્દ્રીય ધોરણોને તોડતા નથી.
  • પ્રો. યશપાલ વિ. છત્તીસગઢ રાજ્ય (2005) કેસમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે ઉચ્ચ શિક્ષણના ધોરણો જાળવી રાખવા એ માત્ર સંસદ માટેનું કામ છે. રાજ્યો એવા કાયદા પસાર કરી શકતા નથી જે યુજીસી જેવી કેન્દ્રીય સંસ્થાઓ દ્વારા નિશ્ચિત અભ્યાસ સ્તરને નીચું કરે.
  • તમિલનાડુ રાજ્ય વિ. અધિયામાન એજ્યુકેશનલ એન્ડ રિસર્ચ ઇન્સ્ટિટ્યુટ (1995) કેસમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે જ્યારે કાયદા ઓવરલેપ થાય છે, ત્યારે ધોરણો પર કેન્દ્રીય નિયમો જેવા કે યુજીસી એક્ટ (1956) અને એઆઈસીટીઇ એક્ટ (1987) જીતશે.
  • રાજ્યો કેન્દ્રીય સંસ્થાઓ દ્વારા નિર્ધારિત અભ્યાસ સ્તરને નીચું કે નબળું કરી શકતા નથી. આ ચુકાદો એન્ટ્રી 66 ની સત્તાને એન્ટ્રી 25 કરતા મજબૂત બનાવે છે.

મુખ્ય કમિશન ભલામણો

  • સરકારીયા કમિશન (1988) એ સહકારી સંઘવાદના મૂલ્ય પર ભાર મૂક્યો હતો. તેણે સલાહ આપી હતી કે જ્યારે યુનિયને યુજીસી જેવી સંસ્થાઓ દ્વારા નિયમો અને ધોરણો નક્કી કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ, ત્યારે શિક્ષણ નીતિઓ ચલાવવાનું વાસ્તવિક કામ સંપૂર્ણપણે રાજ્યો પાસે રહેવું જોઈએ.
  • પુંછી કમિશન (2010) એ ઉચ્ચ શિક્ષણ સંચાલનમાં દૈનિક લડાઈઓને રોકવા માટે યુનિવર્સિટી ચાન્સેલર તરીકે કામ કરતા રાજ્યપાલના પદમાંથી રાજકારણને દૂર કરવાનું સૂચન કર્યું હતું.

उच्च शिक्षाમાં સંઘવાદને મજબૂત કરવા માટે કયા પગલાં જરૂરી છે?

  • સેન્ટ્રલ એડવાઈઝરી બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન (CABE) અને ઇન્ટર-સ્ટેટ કાઉન્સિલ નિયમિતપણે મળવા જોઈએ. આ સુનિશ્ચિત કરે છે કે વીબીએસએ જેવા મુખ્ય કાયદા ફેરફારો ટોચ પરથી ઓર્ડરને બદલે કરાર-આધારિત અભિગમનો ઉપયોગ કરે.
  • કેન્દ્રએ રાજ્યોને તેમની અનન્ય સામાજિક અને નાણાકીય પરિસ્થિતિઓ સાથે મેળ ખાવા માટે રાષ્ટ્રીય નીતિઓ બદલવાની સ્વતંત્રતા આપવી જોઈએ. કેન્દ્રએ દૈનિક કોલેજ કાર્યને નિયંત્રિત કર્યા વિના એન્ટ્રી 66 હેઠળ ન્યૂનતમ શૈક્ષણિક ધોરણો રાખવા પર જ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ.
  • ત્રણ-ભાષા સૂત્ર જેવા પ્રમાણભૂત નિયમો અથવા CUET જેવી કેન્દ્રીય પ્રવેશ પરીક્ષાઓ રાજ્ય-સ્તરના વિકલ્પો પ્રદાન કરવા આવશ્યક છે. આ સ્થાનિક ભાષાની ઓળખ અને રાજ્ય શાળા બોર્ડના અભ્યાસક્રમનો આદર કરે છે.
  • નાણાકીય યોજનાઓએ સહકારી ભંડોળ મોડેલો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ જે સખત શરતો વિના રાજ્ય યુનિવર્સિટીઓને ઉત્થાન આપે. આપણે સ્વીકારવું જોઈએ કે ભારતનું ગ્રોસ એનરોલમેન્ટ રેશિયો (GER) લક્ષ્યો રાજ્ય-સ્તરના ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર પર ભારે આધાર રાખે છે.
  • જો વિકસિત ભારત શિક્ષા અધિષ્ઠાન (VBSA) જેવી મોટી કેન્દ્રીય સંસ્થાઓની સ્થાપના કરવામાં આવે છે, તો તેમની વ્યવસ્થાપન板માં રાજ્ય ઉચ્ચ શિક્ષણ પરિષદોના ન્યાયી અને ફરતા સભ્યોનો સમાવેશ થવો જોઈએ.
  • આ પગલું શૈક્ષણિક સંસ્થાઓનું સંચાલન કરવામાં ભારે નોકરશાહી અને અતિ-કેન્દ્રીકરણને અટકાવે છે.

નિષ્કર્ષ

  • ટોચ પરથી ઓર્ડરનો ઉપયોગ કરીને મજબૂત ઉચ્ચ શિક્ષણ નેટવર્ક બનાવી શકાતું નથી. વાસ્તવિક શ્રેષ્ઠતા અને વૈશ્વિક સફળતા ત્યારે જ થાય છે જ્યારે કેન્દ્ર ન્યૂનતમ ધોરણો અને ભંડોળ સેટ કરીને માર્ગદર્શક તરીકે કાર્ય કરે છે, જ્યારે રાજ્યો તેમની સ્થાનિક વાસ્તવિકતાઓને અનુરૂપ સુધારાઓ લાગુ કરવામાં સમાન અને સ્વતંત્ર ભાગીદારો તરીકે કાર્ય કરે છે.