કેરળ VACB ને RTI અધિનિયમ, 2005 માંથી મુક્તિ
#GS-2 #શાસન અને સામાજિક ન્યાય #સુશાસન #ઈ-ગવર્નન્સ #RTI #વર્તમાન ઘટનાઓ #રાષ્ટ્રીય #પારદર્શિતા અને જવાબદારી #વિજિલન્સ
મુખ્ય મુદ્દા
- કેરળ સરકારે કલમ 24(4) હેઠળ તેના વિજિલન્સ એન્ડ એન્ટી-કરપ્શન બ્યુરો (VACB) ની T1 અને T2 શાખાઓને RTI અધિનિયમ, 2005 માંથી મુક્તિ આપી છે.
- RTI અધિનિયમ, 2005 એ અનુચ્છેદ 19(1)(a) હેઠળ મૂળભૂત અધિકારોને સમર્થન આપે છે અને સામાન્ય કેસોમાં 30 દિવસ તથા તાકીદના કેસોમાં 48 કલાક ની કડક સમયમર્યાદા નક્કી કરે છે.
- નાગરિકો નાણાકીય ગોટાળા ખુલ્લા પાડવા, ઓફિશિયલ સીક્રેટ્સ એક્ટ, 1923 જેવા જૂના કાયદાઓ પર જવાબદારી સુનિશ્ચિત કરવા અને MGNREGA ના કામોનું ઓડિટ કરવા માટે આ કાયદાનો ઉપયોગ કરે છે.
- મુખ્ય સમસ્યાઓમાં માહિતી આયોગોમાં 18 થી 24 મહિના નો મોટો વિલંબ અને વ્હિસલબ્લોઅર્સ સામે થતી શારીરિક હિંસા શામેલ છે.
- આગળનો માર્ગ આયોગની જગ્યાઓ ઝડપથી ભરવાનો અને તપાસ ફાઇલો ખુલ્લી રાખવા માટે કલમ 24(4) હેઠળના ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી પ્રાવધાનને લાગુ કરવાનો છે.
ચર્ચામાં શા માટે?
- કેરળ સરકારે એક ગેઝેટ નોટિફિકેશન બહાર પાડીને વિજિલન્સ એન્ડ એન્ટી-કરપ્શન બ્યુરો (VACB) ની T1 અને T2 ગોપનીય શાખાઓને RTI અધિનિયમ, 2005 માંથી ફરીથી મુક્તિ આપી છે.
- આ પગલું 2022 ના સુધારાને રદ કરે છે કે જેણે અગાઉ આ શાખાઓને જાહેર નિરીક્ષણ હેઠળ આણી હતી.
- રાજ્ય સરકારે આ નિર્ણયને યોગ્ય ઠેરવવા માટે કાયદાની કલમ 24(4) નો ઉપયોગ કર્યો હતો.
- અધિકારીઓએ જણાવ્યું હતું કે આ મુક્તિ જરૂરી છે કારણ કે આ એકમો સંવેદનશીલ ફાઇલો અને ઉચ્ચ-સુરક્ષા કર્મચારીઓના દસ્તાવેજો સંભાળે છે.
માહિતી અધિકાર (RTI) અધિનિયમ, 2005 વિશે
- RTI અધિનિયમ, 2005 એ એક મુખ્ય કાયદો છે જે અનુચ્છેદ 19(1)(a) હેઠળ વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના મૂળભૂત અધિકારને લાગુ કરવામાં મદદ કરે છે.
- તે એક કાનૂની માળખું સ્થાપિત કરે છે જેથી નાગરિકો નિર્ધારિત સમય મર્યાદામાં સરકારી ફાઇલોની માંગણી, તપાસ અને માહિતી પ્રાપ્ત કરી શકે.
- આ કાયદાનો ઉદ્દેશ્ય પારદર્શક શાસન, જાહેર સંસ્થાકીય જવાબદારી અને પૂર્ણ પારદર્શિતા બનાવવાનો છે.
RTI અધિનિયમ, 2005 ની મુખ્ય કલમો
- કલમ 3 દરેક ભારતીય નાગરિકને જાહેર સત્તામંડળો પાસેથી માહિતી માંગવાનો અને મેળવવાનો કાનૂની અધિકાર આપે છે.
- કલમ 4 જાહેર અરજીઓનું પ્રમાણ ઘટાડવા માટે જાહેર સત્તામંડળોને તેમની કામગીરી, બજેટ અને કાર્યો વિશેની વિગતો આપમેળે પ્રકાશિત કરવાનો આદેશ આપે છે.
- કલમ 7 અનુસાર જાહેર માહિતી અધિકારીઓએ 30 દિવસ ની અંદર જવાબ આપવો જરૂરી છે, અથવા જો વિનંતી જીવન કે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા સાથે સંબંધિત હોય તો 48 કલાક ની અંદર જવાબ આપવો પડે છે.
- કલમ 8 માહિતી આપવાનો ઇનકાર કરવા માટેના કારણોની યાદી આપે છે, જેમ કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા, બૌદ્ધિક સંપદા અથવા વ્યાપારી રહસ્યોનું રક્ષણ કરવું.
- કલમ 24 કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોને સુરક્ષા અને ગુપ્તચર સંસ્થાઓને કાયદાના ક્ષેત્રથી બહાર રાખવાની મંજૂરી આપે છે.
RTI અધિનિયમનું મહત્વ
- આ કાયદો ભ્રષ્ટાચાર સામે લડવામાં મદદ કરે છે કારણ કે નાગરિકો અને પત્રકારો તેનો ઉપયોગ જાહેર ભંડોળની ચોરીને ઉજાગર કરવા માટે કરી શકે છે.
- ઉદાહરણ તરીકે, નાગરિકોની અરજીઓએ કરોડો રૂપિયાના ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ટેન્ડર કૌભાંડો અને કલ્યાણકારી યોજનાઓની યાદીમાં રહેલા બનાવટી લાભાર્થીઓને ખુલ્લા પાડ્યા છે.
- તે અધિકારીઓને ફાઇલો પર સ્પષ્ટ કારણો લખવા માટે મજબૂર કરે છે, જે ઓફિશિયલ સીક્રેટ્સ એક્ટ, 1923 જેવા જૂના ગુપ્તતાના નિયમોથી દૂર લઈ જાય છે.
- ઉદાહરણ તરીકે, નાગરિકો વચેટિયાઓને લાંચ આપ્યા વિના વિલંબિત પેન્શન ફાઇલો, જમીનના રેકોર્ડ અને લાયસન્સની સીધી માહિતી મેળવી શકે છે.
- તે ગરીબ નાગરિકોને એ તપાસવામાં મદદ કરે છે કે તેઓને સામાજિક સુરક્ષા કાર્યક્રમોમાંથી તેમના પૂરા વૈધાનિક લાભો મળી રહ્યા છે કે નહીં.
- ઉદાહરણ તરીકે, ગ્રામીણ મહિલાઓએ રાષ્ટ્રીય ખાદ્ય સુરક્ષા કાયદા હેઠળ અનાજની ચોરી થઈ હોવાનું સાબિત કરવા માટે સ્થાનિક રાશન દુકાનના રેકોર્ડની તપાસ કરી હતી.
- તે સ્થાનિક સમુદાયોને સરકારી કામની તપાસ કરવા અને પબ્લિક ઓડિટ કરવા માટે જરૂરી પુરાવા પૂરા પાડે છે.
- ઉદાહરણ તરીકે, ગ્રામ સભા ના સભ્યોએ MGNREGA હેઠળ ચૂકવવામાં આવેલા નાણાં સામે થયેલા વાસ્તવિક ભૌતિક કામની ચકાસણી કરવા માટે હાજરી પત્રકોનો ઉપયોગ કર્યો હતો.
RTI અધિનિયમના અમલીકરણમાં પડકારો
- સરકારો વિશિષ્ટ તપાસ એકમોને સંપૂર્ણ ગુપ્તતા પાછળ છુપાવવા માટે કલમ 24 નો ઉપયોગ વધુને વધુ કરી રહી છે.
- ઉદાહરણ તરીકે, કેરળ સરકારે VACB ના T1 અને T2 એકમોને મુક્તિ આપીને ઉચ્ચ સ્તરીય રાજકીય ભ્રષ્ટાચારના રેકોર્ડ્સને ખાનગી બનાવી દીધા છે.
- માહિતી આયોગોમાં ખાલી પડેલી જગ્યાઓ ભરવામાં લાંબા વિલંબને કારણે प्रલંબિત અપીલોનો મોટો બેકલોગ સર્જાયો છે.
- ઉદાહરણ તરીકે, રાજ્ય આયોગો પાસે હજારો બીજી અપીલો પેન્ડિંગ છે, જેના કારણે નાગરિકોને સુનાવણી માટે 18 થી 24 મહિના રાહ જોવી પડે છે.
- વ્હિસલબ્લોઅર્સને રક્ષણ આપવા માટે કોઈ મજબૂત, અધિકૃત વ્યવસ્થા ન હોવાને કારણે કાર્યકરોને શારીરિક ધમકીઓ અને હુમલાઓનો સામનો કરવો પડે છે.
- ઉદાહરણ તરીકે, ગેરકાયદેસર રેતી ખનન અને જમીન હડપ કરવાનો ખુલાસો કરવા માટે જાહેર રેકોર્ડનો ઉપયોગ કર્યા પછી સ્થાનિક કાર્યકરો પર હિંસા થઈ હતી.
- જાહેર સત્તામંડળો કલમ 4 ના નિયમોની અણગણના કરે છે, જેના કારણે અધિકારીઓ નબળા બહાના હેઠળ સરળ વિનંતીઓને પણ ફગાવી દે છે.
- ઉદાહરણ તરીકે, અધિકારીઓ ઘણીવાર કોઈ વાસ્તવિક પુરાવા વિના માત્ર કલમ 8(1)(j) હેઠળ મુક્તિનો દાવો કરીને અરજીઓને અસ્વીકાર કરે છે.
આગળનો રાહ
- સત્તામંડળોએ કલમ 24(4) માં દર્શાવેલા અપવાદનો અમલ કરવો જ જોઈએ જેથી કરીને ભ્રષ્ટાચાર અને માનવતાવાદી અધિકારોના ઉલ્લંઘનના પુરાવા જાહેર સમક્ષ રહે.
- જૂની અપીલોનો નિકાલ કરવા માટે સરકારોએ નિષ્પક્ષ પસંદગી સમિતિઓનો ઉપયોગ કરીને માહિતી આયોગોમાં ખાલી જગ્યાઓ ઝડપથી ભરવી જોઈએ.
- કોન્ટ્રાક્ટ, ખર્ચ અને બદલીઓ અંગેની વાસ્તવિક સમયની વિગતો પ્રદર્શિત કરવા માટે જાહેર કચેરીઓએ સર્ચેબલ ઓનલાઈન પોર્ટલ સ્થાપિત કરવા જોઈએ.
- નાગરિકોને શારીરિક હિંસા અને સરકારી નુકસાનથી સુરક્ષિત રાખવા માટે ધારાસભ્યોએ મજબૂત વ્હિસલબ્લોઅર સુરક્ષા કાયદા સંપૂર્ણપણે પસાર કરવાની જરૂર છે.
નિષ્કર્ષ
- લાંચરુશવત વિરોધી એકમોને મુક્તિ આપવી એ ગુપ્ત ફાઇલોને સુરક્ષિત રાખવા અને નાગરિકોને સરકારી કામગીરી પર નજર રાખવા દેવા વચ્ચેના સતત સંતુલનને રેખાંકિત કરે છે.
- પોલીસ સ્ત્રોતોને સુરક્ષાની જરૂર હોય છે, પરંતુ સંપૂર્ણ ગુપ્તતા આપવાથી ગેરરીતિઓ છુપાવવાનું અને જાહેર વિશ્વાસ નબળો પડવાનું જોખમ રહે છે.
- ઈમાનદાર શાસન માટે આ કાયદાને અસરકારક રાખવા માટે પ્રોએક્ટિવ જાહેર પ્રગટીકરણ સાથે ગુપ્તતાના અપવાદોનું સંતુલન જાળવવું જરૂરી છે.