ભારતમાં રાજકારણનું અપરાધીકરણ અને ચૂંટણી સુધારા
#GS-2 #GS-4 #પારદર્શિતા અને જવાબદારી #પ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ #કારોબારી #ચુકાદાઓ અને કેસો #ખાનગી અને જાહેર સંબંધોમાં નૈતિકતા #ભારતીય રાજનીતિ અને બંધારણ #શાસન અને સામાજિક ન્યાય #નૈતિકતા
શા માટે ચર્ચામાં છે
- એસોસિએશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ (ADR) અને નેશનલ ઇલેક્શન વોચ (NEW) ના તાજેતરના સંયુક્ત અહેવાલ મુજબ, 31% વર્તમાન રાજ્યસભાના સાંસદો સામે ફોજદારી કેસો પેન્ડિંગ છે.
- અહેવાલમાં ખુલાસો થયો છે કે આમાંથી 16% કાયદાઘડૈયાઓ ગંભીર ફોજદારી ગુનાઓનો સામનો કરી રહ્યા છે, જેના કારણે રાજકારણના અપરાધીકરણનો ઊંડો મુદ્દો ફરીથી રાષ્ટ્રીય ચર્ચામાં આવ્યો છે.
ADR અહેવાલના મુખ્ય તારણો
- અહેવાલમાં વિશ્લેષણ કરાયેલા 226 વર્તમાન રાજ્યસભા સાંસદોમાંથી, લગભગ 31% એ તેમની સામે પેન્ડિંગ ફોજદારી કેસો હોવાનું જાહેર કર્યું છે.
- લગભગ 16% સભ્યો ગંભીર ફોજદારી ગુનાઓનો સામનો કરી રહ્યા છે, જેમાં હત્યા, હત્યાનો પ્રયાસ, અપહરણ અને મહિલાઓ વિરુદ્ધના ગુના જેવા ગંભીર અપરાધો સામેલ છે.
- આ ડેટા સાબિત કરે છે કે ફોજદારી ઇતિહાસ ધરાવતા ઉમેદવારોને ટિકિટ આપવી એ એક વ્યાપક સમસ્યા છે જે લગભગ તમામ મોટા રાષ્ટ્રીય અને પ્રાદેશિક રાજકીય પક્ષોને અસર કરે છે.
- રાજ્યવાર વિશ્લેષણ દર્શાવે છે કે તેલંગાણા (71%), દિલ્હી (67%), અને મહારાષ્ટ્ર (53%) માં જાહેર કરાયેલા ફોજદારી કેસો ધરાવતા સાંસદોની ટકાવારી સૌથી વધુ છે.
- અહેવાલ ઉપલા ગૃહમાં સંપત્તિના આત્યંતિક કેન્દ્રીકરણ તરફ પણ નિર્દેશ કરે છે, જ્યાં લગભગ 14% સાંસદો અબજોપતિ છે.
- એક રાજ્યસભા સાંસદની સરેરાશ સંપત્તિ આશ્ચર્યજનક રીતે Rs 120.69 crore છે, જે નાણાકીય શક્તિ અને ચૂંટણી સફળતા વચ્ચેનો ઊંડો સંબંધ દર્શાવે છે.
- આ તારણો ચાલુ અપરાધી-રાજકારણી-વ્યાપારી ગઠબંધનને પ્રકાશિત કરે છે, જે ત્રણ દાયકા પહેલાં વોહરા સમિતિ (1993) દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલો એક જોખમી ટ્રેન્ડ છે.
- વિશાળ સંપત્તિ અને ગંભીર ફોજદારી રેકોર્ડ સાથે વડીલોના ગૃહમાં પ્રવેશ કરવો રાજકારણીઓને તેમના અંગત હિતોનું રક્ષણ કરવા માટે કાયદાઓને પ્રભાવિત કરવાની મંજૂરી આપે છે.
- રાજ્યસભા રાજ્યોના હિતોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા અને નિષ્ણાત સમીક્ષા પ્રદાન કરવા માટે છે, પરંતુ નાણાં અને બાહુબલનું વર્ચસ્વ આ બંધારણીય આદેશને સંપૂર્ણપણે બગાડે છે.
રાજકારણનું અપરાધીકરણ શું છે
- રાજકારણના અપરાધીકરણનો અર્થ એ છે કે ફોજદારી પૃષ્ઠભૂમિ, પેન્ડિંગ કેસો અથવા ભૂતકાળની દોષિતીઓ ધરાવતા લોકો ચૂંટણી લડવામાં અને ધારાસભા સંસ્થાઓમાં પ્રવેશવામાં સફળ થાય છે.
- આ નકારાત્મક વલણ કાયદાના શાસનને નાણાં અને બાહુબલના શાસન સાથે બદલી નાખે છે, જે લોકશાહીના મૂળ મૂલ્યોને નુકસાન પહોંચાડે છે.
- રાજકીય પક્ષો ચૂંટણી જીતવા પર ભારે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, અને ડેટા દર્શાવે છે કે ફોજદારી રેકોર્ડ ધરાવતા ઉમેદવારોનો જીતનો દર આશરે 15% છે, જ્યારે સ્વચ્છ ઉમેદવારો માટે તે માત્ર 4% છે.
- અપરાધી ઉમેદવારો મોંઘી ચૂંટણી ઝુંબેશને સરળતાથી ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે પોતાના કાળા નાણાં અને સંસાધનોનો ઉપયોગ કરે છે.
- ફર્સ્ટ-પાસ્ટ-ધ-પોસ્ટ (FPTP) મતદાન પ્રણાલી અને ઉચ્ચ ચૂંટણી ખર્ચ પક્ષોને એવા ઉમેદવારો પર આધાર રાખવા દબાણ કરે છે જેની પાસે વિરોધીઓને ડરાવવા માટે કાળું નાણું અને બાહુબલ હોય.
- નબળી જાહેર સેવાઓ અને નબળું શાસન ઘણા મતટદાતાઓને સ્થાનિક મજબૂત નેતાઓનું સમર્થન કરવા તરફ દોરી જાય છે જે સમાંતર શક્તિ કેન્દ્રો તરીકે ઝડપી, વધારાની કાનૂની ઉકેલો પ્રદાન કરે છે.
- પ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ, 1951 ની કલમ 8 હેઠળ, બે વર્ષ કે તેથી વધુની જેલની સજા પામેલ અને દોષિત ઠરેલ વ્યક્તિ ચૂંટણી લડવાથી ગેરલાયક ઠરે છે અને મુક્તિ પછી છ વર્ષ સુધી પ્રતિબંધિત રહે છે.
- જો કે, કાયદો માત્ર પેન્ડિંગ ફોજદારી કેસો ધરાવતા ઉમેદવારોને ગેરલાયક ઠેરવતો નથી, જેથી તેઓ અદાલતનો અંતિમ નિર્ણય ન આવે ત્યાં સુધી મુક્તપણે ચૂંટણી લડી શકે છે.
- કારણ કે ભારતીય ન્યાયતંત્રમાં 5.6 crore થી વધુ પેન્ડિંગ કેસોનો મોટો બેકલોગ છે, રાજકારણીઓ બહુવિધ ટર્મ જીતીને દાયકાઓ સુધી ટ્રાયલ લડી શકે છે.
- મતદારો ઘણીવાર ઉમેદવારની ફોજદારી પૃષ્ઠભૂમિને અવગણે છે કારણ કે તેઓ જ્ઞાતિ, ધર્મ અથવા ભાષાના આધારે સાંકડી સમુદાય નિષ્ઠાને પ્રાથમિકતા આપે છે.
- સ્થાનિક મજબૂત નેતાઓ ઘણીવાર રોબિન હુડ આંકડાઓની જેમ વર્તે છે જે તેમના ચોક્કસ મતબેંકને મદદ કરવા માટે અમૂલ્ય અવરોધોને બાયપાસ કરે છે.
- રાજકીય પક્ષોમાં આંતરિક લોકશાહીનો અભાવ છે, એટલે કે પક્ષના બોસ વિજયની ખાતરી આપી શકે તેવા ધનિક વ્યક્તિઓને ટિકિટ આપવા માટે તૃણમૂળ કામદારોને અવગણે છે.
- આ અપરાધીકરણ જનતાના વિશ્વાસનો નાશ કરે છે, દંડમુક્તિની સંસ્કૃતિને પ્રોત્સાહન આપે છે, અને પ્રતિનિધિત્વને માત્ર પ્રતીકવાદ સુધી ઘટાડીને મહિલા સશક્તિકરણને બાજુ પર ધકેલી દે છે.
- યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા વિ. એસોસિએશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ (2002) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે મતદારોને કલમ 19(1)(a) હેઠળ ઉમેદવારોના ફોજદારી, નાણાકીય અને શૈક્ષણિક પૃષ્ઠભૂમિ વિશે જાણવાનો મૂળભૂત અધિકાર છે.
- PUCL વિ. યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા (2004) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ, 1951 ની કલમ 33B ને રદ કરી, મતદારના જાણવાના અધિકારને પુષ્ટિ આપી.
- કે. પ્રભાകരન વિ. પી. જયરાજન (2005) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે કલમ 8(3) નો ઉદ્દેશ્ય અપરાધીઓને રાજકારણમાં પ્રવેશતા અટકાવવાનો છે, અને નોંધ્યું કે જેઓ કાયદો તોડે છે તેઓએ કાયદો ન બનાવવો જોઈએ.
- લિલી થોમસ વિ. યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા (2013) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે જેલમાં બે વર્ષ કે તેથી વધુ ની સજા પામેલા કોઈપણ કાયદાઘડૈયાને તાત્કાલિક ગેરલાયક ઠેરવવાનો આદેશ આપ્યો.
- મનોજ નરુલા વિ. યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા (2014) માં, કોર્ટે જણાવ્યું કે વડા પ્રધાનને મંત્રીઓની નિમણૂક કરવાની સત્તા છે, તેમ છતાં ગંભીર ફોજદારી ગુનાઓનો સામનો કરી રહેલા લોકોને આદર્શ રીતે કેબિનેટમાંથી બહાર રાખવા જોઈએ.
- પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ ફાઉન્ડેશન વિ. યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા (2018) માં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે જ્યારે આરોપો ઘડવામાં આવે ત્યારે માત્ર સંસદ જ ઉમેદવારોને ગેરલાયક ઠેરવી શકે છે, અને પક્ષોને ફોજદારી રેકોર્ડ વ્યાપકપણે પ્રસારિત કરવાનો આદેશ આપ્યો.
- રામબાબુ સિંહ ઠાકુર વિ. સુનીલ અરોડા (2020) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે ભારતના ચૂંટણી પંચને પક્ષો પર કડક નજર રાખવા અને ફોજદારી રેકોર્ડ છુપાવનાર કોઈપણ વ્યક્તિની જાણ કરવા કહ્યું.
પડકારો
- રાજકીય પક્ષો નૈતિક મૂલ્યો કરતાં ચૂંટણી જીતવાને પ્રાથમિકતા આપે છે, જે ફોજદારી પૃષ્ઠભૂમિ ધરાવતા ઉમેદવારોને વિશાળ માળખાકીય ફાયદો આપે છે.
- ચૂંટણી પ્રચાર ચલાવવાનો ભારે ખર્ચ રાજકીય જૂથોને ધનિક ઉમેદવારો અને કાળા નાણાં ધરાવતી વ્યક્તિઓ પર સંપૂર્ણપણે આધાર રાખવાની ફરજ પાડે છે.
- લાખો પેન્ડિંગ કેસો સાથેની ધીમી ન્યાયિક વ્યવસ્થા આરોપી રાજકારણીઓને દાયકાઓ સુધી ટ્રાયલ વિલંબિત કરવા અને સત્તામાં રહેવાની મંજૂરી આપે છે.
- નબળું સ્થાનિક શાસન તેમને મૂળભૂત સમર્થન માટે વધારાના કાનૂની ફિક્સર પર આધાર રાખવાની ફરજ પાડતું હોવાથી મતદારો ઘણીવાર મજબૂત નેતાઓનું સમર્થન કરે છે.
- જ્ઞાતિ અને ધર્મ પર આધારિત સાંકડી ઓળખની રાજનીતિ મતદારોને સમુદાય પ્રતિનિધિત્વની તરફેણમાં ફોજદારી રેકોર્ડને અવગણવા તરફ દોરી જાય છે.
આગળની રાહ
- એન.એન. વોહરા સમિતિ (1993) એ ફોજદારી નેટવર્કના નાણાકીય અને ઓપરેશનલ જોડાણોને ટ્રેક કરવા માટે ગૃહ મંત્રાલય હેઠળ એક વિશિષ્ટ નોડલ એજન્સીની સ્થાપના કરવાની ભલામણ કરી હતી.
- દિનેશ ગોસ્વામી સમિતિ (1990) અને ઇન્દ્રજીત ગુપ્તા સમિતિ (1998) એ કાળા નાણાં પરની નિર્ભરતા ઘટાડવા માટે પ્રકારની ચૂંટણીઓના આંશિક રાજ્ય ભંડોળની ભારપૂર્વક ભલામણ કરી હતી.
- બીજા વહીવટી સુધારણા આયોગ (2nd ARC, 2008) એ ગંભીર અપરાધો માટે ટ્રાયલનો સામનો કરી રહેલી વ્યક્તિઓ પર તરત જ પ્રતિબંધ મૂકવા માટે RPA ની કલમ 8 માં સુધારો કરવાની ભલામણ કરી હતી.
- 244 મા કાયદા આયોગના અહેવાલે (2014) પાંચ વર્ષ કે તેથી વધુની સજાપાત્ર ગુનાઓ માટે અદાલત દ્વારા આરોપો ઘડવામાં આવે કે તરત જ ઉમેદવારોને ગેરલાયક ઠેરવવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો.
- તે જ કાયદા આયોગના અહેવાલે ફોજદારી ગુનાઓનો સામનો કરી રહેલા રાજકારણીઓ માટે દિવસ-પ્રતિદિન ટ્રાયલ ચલાવવા માટે સમર્પિત ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટો બનાવવાનું સૂચન કર્યું હતું.
- 255 મા કાયદા આયોગના અહેવાલે (2015) તમામ રાજકીય ભંડોળના ખુલાસા અને પક્ષના ખાતાઓના સ્વતંત્ર ઓડિટને ફરજિયાત બનાવીને કડક નાણાકીય પારદર્શિતાની સલાહ આપી હતી.
- ભારતના ચૂંટણી પંચ વર્તમાન છ-વર્ષ ના પ્રતિબંધને બદલે દોષિત રાજકારણીઓ પર આજીવન પ્રતિબંધ ઈચ્છે છે.
- નાગરિક সমাজ এবং নির্বাচন কর্তৃপক্ষને આક્રમક જાગૃતિ અભિયાન ચલાવવું જોઈએ અને પક્ષોને સ્વચ્છ ઉમેદવારો ઊભા કરવા દબાણ કરવા માટે NOTA વિકલ્પનો ઉપયોગ કરવા મતદારોને પ્રોત્સાહિત કરવા જોઈએ.
નોલાન સિદ્ધાંતો અને જાહેર જીવન
- નોલાન સિદ્ધાંતો, અથવા જાહેર જીવનના સાત સિદ્ધાંતો, લોર્ડ માઈકલ નોલાન હેઠળ 1994 માં યુનાઇટેડ કિંગડમમાં સ્થાપિત નોલાન સમિતિ દ્વારા ભલામણ કરવામાં આવ્યા હતા.
- આ સિદ્ધાંતો જાહેર અધિકારીઓ વચ્ચે અખંડિતતા, પારદર્શિતા અને જવાબદારીને પ્રોત્સાહન આપવા માટે એક મજબૂત નૈતિક માળખું સ્થાપિત કરે છે.
- સાત મૂળભૂત મૂલ્યોમાં નિઃસ્વાર્થતા, અખંડિતતા, ઉદ્દેશ્યતા, જવાબદારી, ખુલ્લાપણું, પ્રામાણિકતા, અને નેતૃત્વ સામેલ છે.
બંધારણ (130મો સુધારો) બિલ, 2025
- બંધારણ (130મો સુધારો) બિલ, 2025 ગંભીર ગુનાઓ પર સતત 30 દિવસ માટે જેલમાં જવાની સ્થિતિમાં વડા પ્રધાન, મુખ્ય પ્રધાનો અથવા મંત્રીઓને દૂર કરવા માટે કલમ 75, 164 અને 239AA માં સુધારો કરવાનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે.
- મુખ્ય ધ્યેય નેતાઓ દ્વારા જેલમાંથી શાસન ચલાવવાનો પ્રયાસ કરવાની અતાર્કિક સ્થિતિને અટકાવવાનો છે.
- ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે આ બિલ નિર્દોષ હોવાની મૂળભૂત ધારણાને નુકસાન પહોંચાડે છે કારણ કે દૂર કરવાની પ્રક્રિયા ન્યાયિક દોષિતીને બદલે ધરપકડ દ્વારા થાય છે.
- વિરોધીઓ એવી પણ આશંકા વ્યક્ત કરે છે કે શાસક પક્ષો દ્વારા રાજકીય વિરોધીઓને 30 દિવસ માટે જેલમાં પૂરી દેવા અને રાજ્ય સરકારોને અસ્થિર કરવા માટે કઠોર જામીન કાયદાઓનો દુરુપયોગ થઈ શકે છે.
પ્રિલિમ્સ ફોકસ: રાજ્યસભા અને ADR ના તારણો
- ADR અને NEW દ્વારા વિશ્લેષણમાં 233 માંથી 226 બેઠકો આવરી લેવામાં આવી હતી.
- ફોજદારી કેસોનું પક્ષવાર વિભાજન ભાજપ માટે 26%, કોંગ્રેસ માટે 41%, તૃણમૂલ કોંગ્રેસ માટે 22%, ડીએમકે માટે 25%, અને સમાજવાદી પાર્ટી માટે 50% દર્શાવે છે.
- અબજોપતિ સાંસદો ઉપલા ગૃહના 14% બનાવે છે, જેમાં સરેરાશ સંપત્તિ Rs 120.69 crore સુધી પહોંચે છે.