ભારતમાં અસ્પૃશ્યતાનું બંધારણીય માળખું અને સમકાલીન પડકારો

ભારતમાં અસ્પૃશ્યતાનું બંધારણીય માળખું અને સમકાલીન પડકારો

#GS-1 #GS-2 #ભારતીય સમાજ #સામાજિક ન્યાય #સંવેદનશીલ વર્ગો #ભારતીય રાજ્યવ્યવસ્થા અને બંધારણ #બંધારણ #ન્યાયતંત્ર #શાસન અને સામાજિક ન્યાય #ગરીબી #વર્તમાન ઘટનાઓ #રાષ્ટ્રીય #અનુસૂચિત જાતિઓ

મુખ્ય મુદ્દા

  • ભારતીય બંધારણનો અનુચ્છેદ 17 તમામ સ્વરૂપોમાં અસ્પૃશ્યતાને નાબૂદ કરે છે અને તેના આચરણને રાજ્ય તથા ખાનગી સંસ્થાઓ સામે દંડનીય ગુનો બનાવે છે.
  • સંસદે નાગરિક અધિકાર સંરક્ષણ અધિનિયમ, 1955 અને SC/ST (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, 1989 દ્વારા બંધારણીય સંરક્ષણને વધુ મજબૂત બનાવ્યું.
  • પંજાબ રાજ્ય વિ. દવિંદર સિંહ (2024) કેસમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે લક્ષ્યાંકિત કલ્યાણકારી લાભો પહોંચાડવા માટે રાજ્યોને અનુસૂચિત જાતિઓનું ઉપ-વર્ગીકરણ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
  • MSEs માટે જાહેર ખરીદી નીતિ (2012) હેઠળ, કેન્દ્ર સરકારની સંસ્થાઓએ અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિની માલિકીના સૂક્ષ્મ અને લઘુ ઉદ્યોગો પાસેથી 4% ખરીદી કરવી ફરજિયાત છે.

શા માટે સમાચારમાં છે

  • ઉત્તરાખંડના હલ્દવાનીમાં દલિત વ્યક્તિઓ દ્વારા સ્થળનો ઉપયોગ કર્યા પછી એક જાહેર સ્થળે શુદ્ધિકરણ વિધિ કરવામાં આવી હતી. આ ઘટનાએ અનુચ્છેદ 17 હેઠળ અસ્પૃશ્યતા પરના બંધારણીય પ્રતિબંધ અંગે વ્યાપક જાહેર ચર્ચા જગાવી છે.

સારાંશ

  • અનુચ્છેદ 17 સમગ્ર ભારતમાં અસ્પૃશ્યતા નાબૂદ કરે છે, જ્યારે નાગરિક અધિકાર સંરક્ષણ અધિનિયમ, 1955 અને SC/ST (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, 1989 જેવા કાયદાઓ જ્ઞાતિ આધારિત ભેદભાવને નાબૂદ કરવા માટે કામ કરે છે.
  • કાનૂની સુરક્ષા અસ્તિત્વમાં હોવા છતાં, પરોક્ષ ભેદભાવ, આર્થિક નબળાઈ અને સામાજિક અલગતા ચાલુ રહે છે. આ મુદ્દાઓને દૂર કરવા માટે કાયદાનું કડક અમલીકરણ, આર્થિક વિકાસ, બંધારણીય મૂલ્યો અને સામાજિક એકીકરણ જરૂરી છે.

જ્ઞાતિ વ્યવસ્થામાં પવિત્રતા અને અપવિત્રતાનો ખ્યાલ

  • ઐતિહાસિક રીતે, જ્ઞાતિ પ્રથાના માળખાનું નિર્માણ શુદ્ધિ તરીકે ઓળખાતી પવિત્રતા અને અશુદ્ધિ તરીકે ઓળખાતી અપવિત્રતાના ખ્યાલોની આસપાસ થયું હતું.
  • સામાજિક માળખાના નીચલા સ્તરે રહેલા સમુદાયો કચરો, મૃત્યુ અને પ્રાણીઓના મૃતદેહો સાથે સંકળાયેલા વ્યવસાયો સંભાળતા હતા. સમાજે અપવિત્રતા અને અસ્પૃશ્યતાના વિચારોને મજબૂત કરવા માટે આ ભૂમિકાઓનો ઉપયોગ કર્યો.
  • ધાર્મિક પવિત્રતા અંગેની માન્યતાઓએ સામાજિક અલગતા અને વિભાજિત નિવાસ સ્થાનો તરફ દોરી. આ નિયમોએ દલિત સમુદાયોને મુખ્ય ગામની સીમાઓ બહાર ઘર બનાવવાની ફરજ પાડી.
  • પરંપરાગત પ્રથાઓમાં નીચલી જ્ઞાતિના વ્યક્તિઓ સાથેના શારીરિક સ્પર્શ કે સંપર્કને અપવિત્ર માનવામાં આવતો હતો. આ માન્યતાએ ફરજિયાત શુદ્ધિકરણ વિધિઓ અને ભેદભાવપૂર્ણ બહિષ્કારને પ્રોત્સાહન આપ્યું.

અસ્પૃશ્યતા અંગેના ઐતિહાસિક દ્રષ્ટિકોણ

  • ભક્તિ ચળવળના આધ્યાત્મિક નેતાઓ, જેમાં રવિદાસ અને કબીરનો સમાવેશ થાય છે, તેમણે ભક્તિ અને સમાનતા દ્વારા જ્ઞાતિ ભેદભાવનો અસ્વીકાર કર્યો હતો.
  • આર્ય સમાજમાં, સ્વામી દયાનંદ સરસ્વતીએ અસ્પૃશ્યતાને પાછળથી આવેલી વિકૃતિ ગણાવી હતી. તેમણે વંચિત જૂથોને શુદ્ધ કરવા અને હિન્દુ સમાજમાં પુનઃસંકલિત કરવા માટે શુદ્ધિ ચળવળ શરૂ કરી હતી.
  • સામાજિક સુધારક જ્યોતિરાવ ફૂલેએ 1873માં સત્યશોધક સમાજની સ્થાપના કરી હતી. તેમણે અસ્પૃશ્યતાને આર્થિક શોષણ સાથે જોડી હતી અને શિક્ષણને સામાજિક સશક્તિકરણના પ્રાથમિક સાધન તરીકે પ્રોત્સાહિત કર્યું હતું.
  • શ્રી નારાયણ ગુરુએ 1888માં અરુવીપ્પુરમ પ્રતિષ્ઠા દરમિયાન જ્ઞાતિ પ્રથાઓને પડકારી હતી. તેમણે માનવજાત માટે એક જ્ઞાતિ, એક ધર્મ, એક ઈશ્વરનો મુખ્ય સંદેશ આપ્યો હતો.
  • પેરિયારએ તર્ક અને સમાનતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને 1925માં આત્મ-સન્માન આંદોલન શરૂ કર્યું હતું. તેમની ચળવળે લોકોને જ્ઞાતિની ઓળખ પર આધારિત ધાર્મિક સત્તાનો અસ્વીકાર કરવા વિનંતી કરી હતી.
  • મહાત્મા ગાંધીએ અસ્પૃશ્યતાને નૈતિક અન્યાય ગણાવ્યો હતો. તેમણે હરિજન સેવક સંઘ, મંદિર પ્રવેશ ઝુંબેશ અને સામાજિક સુધારણા દ્વારા સામાજિક એકીકરણ માટે કામ કર્યું હતું.

બંધારણીય અને કાનૂની માળખું

  • અનુચ્છેદ 17 એ સમાનતાના અધિકાર (અનુચ્છેદ 14 થી 18)નો ભાગ છે. તે અસ્પૃશ્યતાને સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરે છે અને ખાનગી વ્યક્તિઓ તેમજ સરકારી સત્તાવાળાઓ સામે કાર્યવાહી કરવાની મંજૂરી આપે છે.
  • બંધારણમાં અસ્પૃશ્યતાને સરાહનીય રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી નથી. આ રચના કાનૂની સત્તાવાળાઓને સમય જતાં સામાજિક પૂર્વગ્રહના બદલાતા સ્વરૂપોને સંભાળવાની તક આપે છે.
  • સંસદે અનુચ્છેદ 17 ને કાર્યાત્મક શક્તિ આપવા માટે અસ્પૃશ્યતા (ગુના) અધિનિયમ, 1955 પસાર કર્યો, જેને પાછળથી નાગરિક અધિકાર સંરક્ષણ અધિનિયમ, 1955 નામ આપવામાં આવ્યું.
  • નાગરિક અધિકાર સંરક્ષણ અધિનિયમ, 1955 અસ્પૃશ્યતાનું આચરણ કરવા અથવા પ્રોત્સાહન આપવા માટે કડક સજા નક્કી કરે છે, જેમાં સામાજિક અથવા ધાર્મિક નિયંત્રણો લાદવાનો પણ સમાવેશ થાય છે.
  • SC/ST (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, 1989 હેઠળ, કલમ 7(1)(d) અસ્પૃશ્યતાના આધારે અનુસૂચિત જાતિના સભ્યનું અપમાન કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિને સજા કરે છે.
  • કલમ 7(1)(d) હેઠળ કોઈની સામે આરોપ મૂકવા માટે, કાયદાને એવા પુરાવાની જરૂર છે કે અપમાન સામાન્ય વ્યક્તિગત વિવાદને બદલે સીધું અસ્પૃશ્યતા સાથે જોડાયેલું છે.
  • રાષ્ટ્રીય અનુસૂચિત જાતિ આયોગ (NCSC) અનુચ્છેદ 338 હેઠળ બંધારણીય સંસ્થા તરીકે કાર્ય કરે છે. તે અધિકારોનું રક્ષણ કરવા અને ફરિયાદોની તપાસ કરવા માટે દીવાની અદાલતની સત્તાઓ ધરાવે છે.

મુખ્ય ન્યાયિક ચુકાદાઓ

  • સૂર્ય નારાયણ ચૌધરી વિ. રાજસ્થાન રાજ્ય (1989) કેસમાં, રાજસ્થાન વડી અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે મંદિરમાં પ્રવેશતા પહેલા દલિતોને શુદ્ધિકરણ વિધિ કરવાની ફરજ પાડવી એ અનુચ્છેદ 14, 15 અને 17 નું ઉલ્લંઘન છે.
  • હિતેશ વર્મા વિ. ઉત્તરાખંડ રાજ્ય (2020) કેસમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે નક્કી કર્યું કે SC અથવા ST વ્યક્તિનું અપમાન SC/ST (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, 1989 હેઠળ આપમેળે ગુનો બનતો નથી, સિવાય કે તે કૃત્ય સીધું જ્ઞાતિની ઓળખ સાથે જોડાયેલું હોય.
  • સુકન્યા શાંથા વિ. યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (2024) કેસમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે જેલ મેન્યુઅલમાં જ્ઞાતિગત ભેદભાવના નિયમોને રદ કર્યા હતા, અને જણાવ્યું હતું કે અસ્પૃશ્યતા માત્ર શારીરિક અંતરથી આગળ વધીને સ્પર્શ કે હાજરીના આધારે બહિષ્કારને પણ આવરી લે છે.
  • ગુંજન @ ગિરિજા કુમારી વિ. રાજ્ય (NCT ઓફ દિલ્હી) (2026) કેસમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે પુષ્ટિ કરી કે SC/ST (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, 1989 હેઠળના ગુના સાર્વજનિક સ્થળે થવા જરૂરી છે.

પડકારો

  • પ્રત્યક્ષ ભેદભાવ ઘટ્યો છે, પરંતુ રહેઠાણમાં ભેદભાવ, જ્ઞાતિ આધારિત મેટ્રિમોનિયલ સૉફ્ટવેર અને કાર્યસ્થળો તથા યુનિવર્સિટીઓમાં અસમાન વ્યવહારના રૂપમાં પરોક્ષ પૂર્વગ્રહ હજુ પણ અસ્તિત્વમાં છે.
  • જ્ઞાતિ વ્યવસ્થા વંચિત જૂથોમાં પણ અસમાન સ્તરો બનાવે છે. પંજાબ રાજ્ય વિ. દવિંદર સિંહ (2024) કેસમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે યોગ્ય લાભ વિતરણ માટે અનુસૂચિત જાતિઓના ઉપ-વર્ગીકરણની રાજ્યને મંજૂરી આપવા ઈ.વી. ચિન્નૈયા (2004) કેસનો ચુકાદો ઉથલાવી દીધો હતો.
  • પોલીસ અધિકારીઓ ક્યારેક SC/ST (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, 1989 લાગુ કરવાને બદલે ભારતીય ન્યાય સંહિતા (BNS), 2023 હેઠળ કેસ નોંધે છે, જે કાનૂની સંરક્ષણને નબળું પાડે છે.
  • ગ્રામીણ વિસ્તારોમાં શક્તિનું અસંતુલન સાક્ષીઓને અદાલતમાં જુબાની આપતાં ડરાવે છે, જેના કારણે ઘણા સાક્ષીઓ પોતાના નિવેદનો પાછા ખેંચી લે છે.
  • તપાસ અધિકારીઓ અને નીચલી અદાલતોમાં અવારનવાર જાગૃતિનો અભાવ હોય છે, જેનાથી કાનૂની સુનાવણીમાં જ્ઞાતિ આધારિત હેતુ સાબિત કરવો મુશ્કેલ બને છે.
  • જમીનવિહોણા મજૂરો રોજગારી માટે પ્રભુત્વ ધરાવતી જ્ઞાતિઓ પર નિર્ભર રહે છે, જે તેમને સામાજિક બહિષ્કાર તરફ ધકેલે છે અને સ્થાનિક ખાપ પંચાયતો દ્વારા સંચાલિત બિન-સત્તાવાર સમાધાન માટે મજબૂર કરે છે.
  • ચૂંટણી રાજકારણ વંચિત સમુદાયોને રાજકીય સત્તા આપે છે, પરંતુ ઉમેદવારો ઘણીવાર જ્ઞાતિ આધારિત મતબેંક પર આધાર રાખે છે, જે સામાજિક વિભાજનને મજબૂત બનાવે છે.

આગળનો માર્ગ

  • ફરિયાદો નોંધવામાં અથવા તપાસ કરવામાં નિષ્ફળ જનારા સરકારી અધિકારીઓને સજા કરવા માટે સત્તાવાળાઓએ SC/ST (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, 1989 ની કલમ 4 નો કડક અમલ કરવો જોઈએ.
  • સરકારે સ્ટેન્ડ-અપ ઈન્ડિયા અને અનુસૂચિત જાતિ માટે વેન્ચર કેપિટલ ફંડ જેવી યોજનાઓ સાથે MSEs માટે જાહેર ખરીદી નીતિ (2012) લાગુ કરીને દલિત સાહસિકતાનો વિસ્તાર કરવો જોઈએ.
  • માધવ મેનન સમિતિ (2007) ની ભલામણોને અનુસરીને, ભારતે ખાનગી ક્ષેત્રના ભેદભાવને દંડિત કરવા માટે એક વૈધાનિક સમાન તક આયોગની સ્થાપના કરવી જોઈએ.
  • નાની ઉંમરથી જ પવિત્રતા અને અપવિત્રતાના મૂળિયાં ધરાવતા વિચારોને દૂર કરવા શાળા-કોલેજોમાં બંધારણીય નૈતિકતાનું શિક્ષણ આપવું જોઈએ.
  • આંતર-જ્ઞાતિય લગ્નો દ્વારા સામાજિક એકીકરણ માટેની ડૉ. આંબેડકર યોજના દ્વારા નાણાકીય સહાયનો વિસ્તાર કરીને રાજ્યએ આંતર-જ્ઞાતિય યુગલોનું રક્ષણ કરવું જોઈએ.
  • પેન્ડિંગ કેસોનો ઝડપી નિકાલ કરવા માટે રાજ્યોએ SC/ST (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, 1989 હેઠળ દૈનિક સુનાવણી માટે ખાસ વિશિષ્ટ અદાલતોની સ્થાપના કરવાની જરૂર છે.

નિષ્કર્ષ

  • સામાજિક સુધારક ડૉ. બી.આર. આંબેડકર નોંધ્યું હતું કે જ્ઞાતિ એ શારીરિક અવરોધને બદલે એક માનસિકતા છે. અસ્પૃશ્યતા નાબૂદ કરવા માટે આર્થિક સ્વતંત્રતા, મજબૂત કાનૂની અમલીકરણ અને બંધારણીય નૈતિકતાનું પાલન જરૂરી છે.