મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર અને ચૂંટણી કમિશનરોની નિમણૂક પ્રક્રિયા
#GS-2 #ભારતીય રાજ્યવ્યવસ્થા અને બંધારણ #બંધારણીય સંસ્થાઓ #વર્તમાન ઘટનાઓ #રાષ્ટ્રીય #ભારતનું ચૂંટણી પંચ #ન્યાયતંત્ર
મુખ્ય મુદ્દા
- ચીફ ઈલેક્શન કમિશનર અને અન્ય ઈલેક્શન કમિશનર્સ એક્ટ, 2023 હેઠળ પસંદગી સમિતિમાંથી ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશને હટાવીને કેન્દ્રીય મંત્રીને મૂકવામાં આવ્યા છે, જેનાથી સરકાર પાસે 2:1 ની બહુમતી રહે છે.
- બંધારણના અનુચ્છેદ 324(2) હેઠળ ખાસ કાયદો બનાવવામાં 73 વર્ષ નો સમય લાગ્યો, જેના કારણે ત્યાં સુધી બધી નિમણૂકો માત્ર સરકારની મરજીથી થતી હતી.
- સર્વોચ્ચ અદાલતે અનૂપ બરનવાલ કેસ (2023) માં તટસ્થતા જાળવવા માટે વડાપ્રધાન અને વિપક્ષી નેતા સાથે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશને પસંદગી સમિતિમાં રાખવાનો વચગાળાનો આદેશ આપ્યો હતો.
- સુધારા માટે મહત્વના સૂચનોમાં અનુચ્છેદ 324(5) મુજબ ચૂંટણી કમિશનરોને પણ સમાન સુરક્ષા આપવી અને ચૂંટણી પંચનો ખર્ચ ભારતના સંચિત ફંડ પર પ્રભારીત કરવાનો સમાવેશ થાય છે.
શા માટે ચર્ચામાં છે?
- સુપ્રીમ કોર્ટે તાજેતરમાં અનુચ્છેદ 324 હેઠળ મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર (CEC) અને ચૂંટણી કમિશનરો (ECs) ની નિમણૂક માટેની નવી પ્રક્રિયા સામે સવાલો ઉઠાવ્યા છે.
- મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે 2023 ના કાયદા દ્વારા બનાવવામાં આવેલી પસંદગી સમિતિમાં કોઈ તટસ્થ સભ્ય ન હોવાથી સંસ્થાની સ્વતંત્રતા જળવાય છે કે નહીં.
- સુપ્રીમ કોર્ટના જજ સાહેબોએ ચિંતા વ્યક્ત કરી કે આ સમિતિમાં કોઈ તટસ્થ વ્યક્તિ નથી, જેના કારણે સરકાર પાસે આપોઆપ બહુમતી આવી જાય છે.
- બીજી તરફ સરકારનું કહેવું છે કે વડાપ્રધાનના પદ પર ભરોસો ન રાખવો અને જજને સમિતિમાં રાખવાની ફરજ પાડવી યોગ્ય નથી.
બંધારણીય વિકાસ અને કાનૂની સમયરેખા
- અનુચ્છેદ 324(2) માં જોગવાઈ છે કે સંસદ કાયદો બનાવે ત્યાં સુધી રાષ્ટ્રપતિ આ નિમણૂકો કરશે.
- આઝાદી પછી 73 વર્ષ સુધી સંસદે આ અંગે કોઈ કાયદો ન બનાવ્યો, તેથી બધી નિમણૂકો સીધી સરકાર જ કરતી હતી.
- માર્ચ 2023 માં સર્વોચ્ચ અદાલતે અનૂપ બરનવાલ કેસ માં મહત્વનો ચુકાદો આપ્યો. અદાલતે વડાપ્રધાન, વિપક્ષી નેતા અને ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) ની વચગાળાની સમિતિ બનાવી.
- ત્યારબાદ સંસદે CEC અને EC એક્ટ, 2023 પસાર કર્યો, જેમાં મુખ્ય ન્યાયાધીશની જગ્યાએ વડાપ્રધાન દ્વારા નક્કી કરાતા કેન્દ્રીય મંત્રીને મૂકવામાં આવ્યા.
નિમણૂક પદ્ધતિઓની સરખામણી
- 2023 પહેલાં રાષ્ટ્રપતિ માત્ર વડાપ્રધાન અને મંત્રીમંડળની સલાહથી જ નિમણૂક કરતા હતા, જેમાં વિપક્ષની કોઈ ભૂમિકા નહોતી.
- અનૂપ બરનવાલ ચુકાદા પછી બનેલી સમિતિમાં ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ એક તટસ્થ સભ્ય તરીકે નિર્ણાયક ભૂમિકામાં હતા.
- હવે 2023 ના કાયદા મુજબ વડાપ્રધાન, કેન્દ્રીય મંત્રી અને વિપક્ષી નેતાની સમિતિ છે, જેમાં સરકાર પાસે 2:1 ની સ્પષ્ટ બહુમતી રહે છે.
2023 ના કાયદા વિરુદ્ધ દલીલો
- સમિતિમાં કેન્દ્રીય મંત્રીને રાખવાથી સત્તાધારી પક્ષ પાસે હંમેશા 2:1 ની બહુમતી રહેશે, જેથી વિપક્ષનો અવાજ નબળો પડી જાય છે.
- ચૂંટણી પ્રક્રિયા માત્ર નિષ્પક્ષ હોવી જરૂરી નથી પણ લોકોને પણ તે નિષ્પક્ષ દેખાવી જોઈએ, જે આ કાયદાથી જોખમાય છે.
- ઈન્દિરા ગાંધી વિ. રાજ નારાયણ (1975) કેસ મુજબ નિષ્પક્ષ ચૂંટણી એ બંધારણનું મૂળ માળખું છે, તેથી એકતરફી નિમણૂક લોકશાહી માટે યોગ્ય નથી.
2023 ના કાયદાના સમર્થનમાં દલીલો
- અધિકારીઓની નિમણૂક કરવી એ સરકારનું કામ છે. જો મુખ્ય ન્યાયાધીશ આમાં સામેલ થાય તો પાછળથી ચૂંટણી વિવાદ કોર્ટમાં આવે ત્યારે હિતોનો તકરાર થઈ શકે છે.
- અનુચ્છેદ 324(2) હેઠળ સંસદ પાસે નિમણૂક અંગે કાયદો બનાવવાની પૂરી સત્તા છે, તેથી આ કાયદો બંધારણીય રીતે સાચો છે.
- સરકારની દલીલ છે કે વડાપ્રધાન દેશનું જવાબદાર બંધારણીય પદ છે, તેથી તેમના નિર્ણય પર અવિશ્વાસ ન કરવો જોઈએ.
નિષ્ણાત સમિતિઓની ભલામણો
- દિનેશ ગોસ્વામી સમિતિ (1990) એ ભલામણ કરી હતી કે નિમણૂક કરતી વખતે મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને વિપક્ષના નેતા સાથે સલાહ-મશવરો કરવો જોઈએ.
- લો કમિશનના 255મા અહેવાલે (2015) વડાપ્રધાન, વિપક્ષના નેતા અને મુખ્ય ન્યાયાધીશ ની 3 સભ્યોની પસંદગી સમિતિ બનાવવાની સલાહ આપી હતી.
- બીજા વહીવટી સુધારા પંચે (2nd ARC) કહ્યું હતું કે બંધારણીય સંસ્થાઓના વડાઓની પસંદગીમાં વ્યાપક રાજકીય સંમતિ હોવી જરૂરી છે.
આગળનો માર્ગ
- પસંદગી સમિતિમાં નિર્ણય માટે બે-તૃતિયાંશ બહુમતીનો નિયમ બનાવવો જોઈએ જેથી વિપક્ષની સંમતિ પણ જરૂરી બને.
- અનુચ્છેદ 324(5) હેઠળ મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની જેમ જ અન્ય ચૂંટણી કમિશનરોને પણ હોદ્દા પરથી હટાવવા સામે સમાન સુરક્ષા મળવી જોઈએ.
- UPSC અને CAG ની જેમ ચૂંટણી પંચનો તમામ વહીવટી ખર્ચ ભારતના સંચિત ફંડ પર પ્રભારીત કરવો જોઈએ.
- પસંદગી સમિતિ આખરી નિર્ણય લે તે પહેલાં ઉમેદવારોની યાદી અને માપદંડો જાહેર કરે તો પ્રક્રિયા વધુ પારદર્શક બનશે.
નિષ્કર્ષ
- ચૂંટણી પંચની તટસ્થતા જાળવવા માટે સરકારી સત્તા અને રાજકીય તટસ્થતા વચ્ચે સંતુલન હોવું જરૂરી છે જેથી લોકશાહીમાં પ્રજાનો વિશ્વાસ ટકી રહે.