પંચાયત ચૂંટણી માટે બે બાળકોના નિયમની સમીક્ષા કરી રહેલું સુપ્રીમ કોર્ટ
#જીએસ-2 #ભારતીય રાજવ્યવસ્થા અને બંધારણ #સુશાસન અને સામાજિક ન્યાય #વર્તમાન ઘટનાઓ #જીએસ-3 #ભૂગોળ #સ્થાનિક સ્વરાજ્ય #નીતિઓની રચના અને અમલીકરણમાંથી ઉદ્ભવતા મુદ્દાઓ #મહિલાઓ સંબંધિત મુદ્દાઓ #સરકારી નીતિઓ અને હસ્તક્ષેપ #વસ્તી વિષયક #રાષ્ટ્રીય #મહિલાઓ #સ્થાનિક સરકાર #વસ્તી
મુખ્ય મુદ્દા
- ભારતના સુપ્રીમ કોર્ટની બે ન્યાયાધીશોની બેંચે બે બાળકોના ચૂંટણી નિયમ અંગેના 2003ના જાવેદ વિ. હરિયાણા રાજ્ય ચુકાદાને મોટી બેંચ સમક્ષ પુનર્વિચાર્ણા માટે મોકલ્યો છે.
- સેમ્પલ રજિસ્ટ્રેશન સિસ્ટમ સ્ટેટિસ્ટિકલ રિપોર્ટ 2024 ના ડેટા દર્શાવે છે કે ભારતનો કુલ પ્રજનન દર 2003 માં 3.0 થી ઘટીને 1.9 થયો છે, જે રિપ્લેસમેન્ટ લેવલ 2.1 થી નીચે છે.
- સર્વોચ્ચ અદાલતે અવલોકન કર્યું કે બે કરતાં વધુ બાળકો ધરાવતી વ્યક્તિઓને સ્થાનિક સ્વરાજ્યની ચૂંટણીઓ લડતા રોકવાથી મહિલાઓને અસમાન નુકસાન થાય છે અને તે અનુચ્છેદ 21 હેઠળ પ્રજનન પસંદગીના અધિકારનું અનાદર કરે છે.
- MPs અને MLAs ને મુક્તિ આપીને માત્ર પાયાના પંચાયત સભ્યોને બે બાળકોના નિયમ હેઠળ અયોગ્ય ઠેરવવા એ અનુચ્છેદ 14 હેઠળ ભેદભાવપૂર્ણ વલણ ઉભું કરે છે.
ચર્ચામાં શા માટે?
- ભારતના સુપ્રીમ કોર્ટની બે ન્યાયાધીશોની ડિવિઝન બેંચે તેના ઐતિહાસિક 2003ના જાવેદ વિ. હરિયાણા રાજ્ય ચુકાદાને પુનર્વિચાર્ણા માટે મોટી બેંચને સોંપ્યો છે.
- આ મૂળ 2003ના ચુકાદાએ રાજ્યના એવા કાયદાઓની બંધારણીય માન્યતાને સમર્થન આપ્યું હતું જે બે કરતા વધુ બાળકો ધરાવતા વ્યક્તિઓને સ્થાનિક પંચાયત ચૂંટણી લડવા માટે અયોગ્ય ઠેરવે છે.
- મંગલા ભીમરાવ ઇંગળે વિ. ધ એડિશનલ કમિશનર (2026) કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, અદાલતે અવલોકન કર્યું કે બદલાતી વસ્તી વિષયક વાસ્તવિકતાઓએ વસ્તી વિસ્ફોટના મૂળ ભયને અપ્રસ્તુત બનાવી દીધો છે.
પંચાયત ચૂંટણી માટે બે બાળકોનો નિયમ
- સાતમી અનુસૂચિની સૂચિ II ની એન્ટ્રી 5 હેઠળ સ્થાનિક સ્વરાજ્ય એ રાજ્યનો વિષય હોવાથી, ભારત પાસે સ્થાનિક ચૂંટણી લાયકાતો માટે કોઈ સમાન રાષ્ટ્રીય કાયદો નથી.
- અસમ, ગોવા, ગુજરાત, મહારાષ્ટ્ર, ઓડિશા અને ઉત્તરાખંડ જેવા દેશના વિવિધ રાજ્યોએ બે થી વધુ બાળકો ધરાવવા પર ચૂંટણી વિષયક અયોગ્યતાઓ ઉમેરીને પરિવાર કલ્યાણને પ્રોત્સાહન આપવા માટે કાયદા પસાર કર્યા હતા.
- મહારાષ્ટ્ર વિલેજ પંચાયત અધિનિયમ, 1959 કટ-ઓફ તારીખ પછી ત્રીજું બાળક ધરાવતી કોઈપણ વ્યક્તિને ગ્રામ પંચાયતના સભ્ય બનવા કે ચાલુ રહેવાથી સ્પષ્ટપણે રોકે છે.
- વસ્તી અંગેની કે. કરુણાકરન સમિતિ (1992-1993) એ બે કરતાં વધુ બાળકો ધરાવતી વ્યક્તિઓને તમામ ચૂંટાયેલા હોદ્દા પરથી દૂર કરવા માટે કેન્દ્રીય કાયદાની ભલામણ કરી હતી, પરંતુ સંસદે ક્યારેય એવો કાયદો પસાર કર્યો ન હતો.
- રાજ્યના કાયદાઓમાં વિશિષ્ટ વૈધાનિક અપવાદો શામેલ છે, જેમ કે દત્તક લીધેલા બાળકોને ગણતરીમાંથી બાકાત રાખવા અથવા એકસાથે બહુવિધ બાળકોના જન્મ માટે ખાસ ગણતરી નિયમો લાગુ કરવા.
- 2003ના ઐતિહાસિક કેસ જાવેદ વિ. હરિયાણા રાજ્યમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે હરિયાણા પંચાયતી રાજ અધિનિયમ, 1994ને બહાલી આપી હતી જે બેથી વધુ બાળકો ધરાવતા ઉમેદવારો પર પ્રતિબંધ મૂકતો હતો.
- અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ચૂંટણી લડવી એ મૂળભૂત અધિકારને બદલે વૈધાનિક અધિકાર છે, તેથી તે કાયદાકીય શરતોને આધીન છે.
- અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે અનુચ્છેદ 14 હેઠળ આ નિયમ બંધારણીય રીતે માન્ય હતો કારણ કે તેનો રાષ્ટ્રીય સામાજિક-આર્થિક કલ્યાણ અને પરિવાર કલ્યાણના લક્ષ્યો સાથે તાર્કિક સંબંધ હતો.
- ન્યાયાધીશોએ અનુચ્છેદ 25 હેઠળ ધાર્મિક સ્વતંત્રતાની દલીલોને પણ ફગાવી દીધી હતી, અને સ્થાપિત કર્યું હતું કે બિન-નિરપેક્ષ વ્યક્તિગત કાયદાઓએ બિનસાંપ્રદાયિક સામાજિક કલ્યાણ કાયદાઓ માટે માર્ગ આપવો પડશે.
2003ના ચુકાદા પર પુનર્વિચાર કરવાના કારણો
- અદાલતે cessante ratione cessat ipsa lex ના કાનૂની સિદ્ધાંતને લાગુ કર્યો, જેનો અર્થ એ થાય છે કે જ્યારે કાયદા પાછળનું મૂળ કારણ જ અસ્તિત્વમાં ન રહે ત્યારે કાયદો પણ સમાપ્ત થઈ જવો જોઈએ.
- સેમ્પલ રજિસ્ટ્રેશન સિસ્ટમ સ્ટેટિસ્ટિકલ રિપોર્ટ 2024 અનુસાર, ભારતનો કુલ પ્રજનન દર 2003 માં 3.0 હતો જે ઘટીને 1.9 થઈ ગયો છે, જે વિસ્થાપન સ્તર (રિપ્લેસમેન્ટ લેવલ) 2.1 થી નીચે આવી ગયો છે.
- બેંચે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે નાગરિકોને તેમના રાજકીય અધિકારો અને વ્યક્તિગત પસંદગીઓ વચ્ચે પસંદગી કરવાની ફરજ પાડવી એ અનુચ્છેદ 21 હેઠળ પ્રજનન સ્વાયત્તતાનું ગંભીર ઉલ્લંઘન કરે છે.
- આ નિયમ પિતૃસત્તાક સમાજમાં મહિલાઓ પર અન્યાયી બોજ નાખે છે જ્યાં તેમની પાસે પ્રજનન નિર્ણયો પર કોઈ નિયંત્રણ હોતું નથી, જેના કારણે ત્યાગ, ફરજિયાત જાતિ-પસંદગી સ્ત્રી ભ્રૂણહત્યા અને પિતૃત્વનો અસ્વીકાર થાય છે.
- અદાલતે પરિવારના કદને વહીવટી કાર્યક્ષમતા સાથે જોડતા તર્ક સામે સવાલ ઉઠાવ્યા હતા, અને નોંધ્યું હતું કે પાયાના સ્તરના પ્રતિનિધિત્વમાંથી નાગરિકોને બાકાત રાખવા પાછળ કોઈ તાર્કિક સંબંધ નથી.
- સંસદસભ્યો (MPs) અને વિધાનસભ્યો (MLAs) ને બે બાળકોના નિયમમાંથી મુક્તિ આપીને માત્ર સ્થાનિક પ્રતિનિધિઓ પર જ વસ્તી વિષયક નિયંત્રણો કડક રીતે લાગુ કરવા એ અનુચ્છેદ 14 હેઠળ સમાનતાના સિદ્ધાંત પર ગંભીર પ્રશ્નો ઉભા કરે છે.
આગળનો માર્ગ
- પરિવાર કલ્યાણને સ્વૈચ્છિક રાખવા માટે ભારતે રાષ્ટ્રીય વસ્તી નીતિ 2000 અને 1994 કૈરો ઇન્ટરનેશનલ કોન્ફરન્સ ઓન પોપ્યુલેશન એન્ડ ડેવલપમેન્ટ (ICPD) ની પ્રતિબદ્ધતાઓને અનુસરવું જોઈએ.
- રાજ્ય નીતિઓએ વસ્તી નિયંત્રણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાને બદલે માતૃત્વ આરોગ્ય, શિક્ષણ અને માનવ મૂડીમાં રોકાણ દ્વારા વસ્તી વિષયક લાભ (ડિમોગ્રાફિક ડિવિડન્ડ) મેળવવા તરફ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ.
- ભારતે ચીનની વન-ચાઇલ્ડ પોલિસી જેવા વૈશ્વિક ઉદાહરણોમાંથી પાઠ શીખવો જોઈએ, જેના કારણે વૃદ્ધ વસ્તી અને ગંભીર સામાજિક-આર્થિક સંકટ સર્જાયા હતા.
- સર્વોચ્ચ અદાલતની મોટી બેંચે સ્પષ્ટ કાનૂની એકરૂપતા સ્થાપિત કરવાની જરૂર છે જેથી જૂની વસ્તી વિષયક ધારણાઓ પાયાના લોકશાહી માળખાને નબળું ન પાડે.
નિષ્કર્ષ
- 2003 ના ચુકાદાની સમીક્ષા એ બળજબરીપૂર્વકના વસ્તી નિયંત્રણથી અધિકારો આધારિત બંધારણીય નૈતિકતા તરફના એક મહત્વપૂર્ણ પરિવર્તનને દર્શાવે છે.
- ભારતનો પ્રજનન દર રિપ્લેસમેન્ટ લેવલ કરતાં નીચે આવી ગયો હોવાથી, ચૂંટણી કાયદાએ જૂના વસ્તી વિષયક ડર પર આધારિત रहने ને બદલે અનુચ્છેદ 21 હેઠળ મહિલાઓની પ્રજનન સ્વાયત્તતાનું રક્ષણ કરવું જોઈએ.