કેન્દ્ર સરકારે SC અને ST અનામતમાં ક્રીમી લેયરના નિયમનો વિરોધ કર્યો
#GS-2 #ભારતીય રાજવ્યવસ્થા અને બંધારણ #બંધારણ #ન્યાયતંત્ર #સુશાસન અને સામાજિક ન્યાય #સંવેદનશીલ વર્ગો #સામાજિક ન્યાય #વર્તમાન ઘટનાઓ #રાષ્ટ્રીય #ચૂકાદાઓ અને કેસો #સરકારી નીતિઓ અને હસ્તક્ષેપો #કલ્યાણકારી યોજનાઓ
મુખ્ય મુદ્દા
- કેન્દ્ર સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં સ્પષ્ટ કર્યું છે કે તે અનુસૂચિત જાતિ (SCs) અને અનુસૂચિત જનજાતિ (STs) પર ક્રીમી લેયરના નિયમો લાગુ કરવાનો વિરોધ કરે છે.
- સૌપ્રથમ ઈન્દિરા સાહની (1992) ચૂકાદામાં રજૂ કરાયેલ ક્રીમી લેયરનો નિયમ, ધનિક વ્યક્તિઓને OBC ક્વોટાના 27%માંથી બાકાત રાખે છે.
- દવિંદર સિંહ (2024) ના ચૂકાદાએ રાજ્યોને SC અને ST ક્વોટામાં ઉપ-વર્ગીકરણ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
- કેન્દ્રએ દલીલ કરી હતી કે અનુચ્છેદ 341(2) અને અનુચ્છેદ 342(2) હેઠળ, બંધારણીય SC અને ST યાદીઓમાં સુધારો કરવાની સત્તા માત્ર સંસદ પાસે છે.
- 77મા બંધારણીય સુધારા (1995) દ્વારા ઉમેરાયેલા અનુચ્છેદ 16(4A) હેઠળ SC અને ST માટે બઢતીમાં અનામતને સ્પષ્ટ બંધારણીય રક્ષણ પ્રાપ્ત છે.
ચર્ચામાં શા માટે?
- કેન્દ્ર સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું છે કે તે અનુસૂચિત જાતિ (SCs) અને અનુસૂચિત જનજાતિ (STs) પર ક્રીમી લેયરના સિદ્ધાંતને લાગુ કરવાનો વિરોધ કરે છે.
- આ વલણ સ્ટેટ ઓફ પંજાબ વિ. દવિંદર સિંહ (2024) કેસમાં સાત જજની બંધારણીય બેંચના ચૂકાદા પછી આવ્યું છે.
- તે ઐતિહાસિક ચૂકાદાએ રાજ્ય સરકારોને SC અને ST ક્વોટામાં ઉપ-વર્ગીકરણ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
- અદાલતે ભદ્ર વર્ગને તમામ ક્વોટા લાભો મેળવતા અટકાવવા માટે ક્રીમી લેયર સિસ્ટમ બનાવવાનું પણ સૂચન કર્યું હતું.
- આ અવલોકને કેન્દ્ર સરકારને SC અને ST પર ક્રીમી લેયરના નિયમો લાગુ કરવા સામે કાઉન્ટર-એફિડેવિટ ફાઇલ કરવા માટે પ્રેરિત કરી.
ક્રીમી લેયરનો ખ્યાલ શું છે?
- ક્રીમી લેયર એ એક કાનૂની મર્યાદા છે જેનો ઉપયોગ અનામત શ્રેણીમાં ધનિક અથવા આગળ પડતા વ્યક્તિઓને ઓળખવા અને સકારાત્મક પગલાંના લાભોમાંથી બાકાત રાખવા માટે થાય છે.
- સુપ્રીમ કોર્ટે ઐતિહાસિક ઈન્દિરા સાહની વિ. યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (1992) કેસમાં આ સિદ્ધાંતની સ્થાપના કરી હતી.
- તે ચૂકાદાએ સમૃદ્ધ વ્યક્તિઓને બાકાત રાખવાનો નિર્દેશ આપતાં અન્ય પછાત વર્ગો (OBCs) માટે 27% અનામત માન્ય રાખ્યું હતું.
- આ ખ્યાલ સાપેક્ષ સમાનતાના વિચાર પર આધારિત છે, જેનો અર્થ એ છે કે જ્ઞાતિના ધનિક અને ગરીબ સભ્યોને સમાન ગણવાથી વાસ્તવિક સમાનતાને નુકસાન થાય છે.
- આજે, સરકાર સરકારી નોકરીઓ અને કોલેજ પ્રવેશમાં OBC અનામત માટે નોન-ક્રીમી લેયર નિયમ સખત રીતે લાગુ કરે છે.
- જોકે, સત્તાવાળાઓએ ઐતિહાસિક રીતે SCs અને STs ને ક્રીમી લેયર તપાસમાંથી મુક્ત રાખ્યા છે કારણ કે તેમનું પછાતપણું સાધારણ આર્થિક ગરીબીને બદલે અનુચ્છેદ 17 હેઠળ સામાજિક ભેદભાવ અને અસ્પૃશ્યતામાંથી ઉદ્ભવે છે.
ઉપ-વર્ગીકરણ વિરુદ્ધ ક્રીમી લેયર બહિષ્કાર
- ઉપ-વર્ગીકરણ હાલના ક્વોટાને નાના ઉપ-હિસ્સાઓમાં વિભાજિત કરે છે જેથી સૌથી વધુ વંચિત ઉપ-જૂથોને ન્યાયી લાભ મળે.
- તેલંગાણા, હરિયાણા, પંજાબ અને આંધ્રપ્રદેશ જેવા રાજ્યોએ અગાઉ SC અનામતમાં ઉપ-ક્વોટા બનાવ્યા છે.
- એ જ રીતે, મિઝોરમે તેના ST ક્વોટા અંતર્ગત ઉપ-શ્રેણીઓ બનાવી હતી.
- રાષ્ટ્રીય સ્તરે, કેન્દ્ર ખાસ કરીને સંવેદનશીલ જનજાતીય સમૂહો (PVTGs) ને સુરક્ષિત કરવા માટે એકલવ્ય મોડેલ રેસિડેન્શિયલ શાળાઓમાં ઉપ-વર્ગીકરણનો ઉપયોગ કરે છે.
- આનાથી વિપરીત, ક્રીમી લેયર બહિષ્કાર આગળ પડતા વ્યક્તિઓને અનામતની પાત્રતામાંથી સંપૂર્ણપણે દૂર કરે છે.
- સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, ઉપ-વર્ગીકરણ ઉપ-જૂથો વચ્ચે ક્વોટા શેરનું પુનઃવિતરણ કરે છે, જ્યારે ક્રીમી લેયર ચોક્કસ વ્યક્તિઓને બાકાત રાખે છે.
- 2019 માં દાખલ કરાયેલ આર્થિક રીતે નબળા વર્ગો (EWS) ક્વોટા પણ આવક મર્યાદાનો ઉપયોગ કરે છે, પરંતુ તે માત્ર ગેર-SC, ગેર-ST અને ગેર-OBC જૂથોને જ લાગુ પડે છે.
કેન્દ્ર સરકાર શા માટે SC અને ST માટે ક્રીમી લેયરનો વિરોધ કરે છે
- કેન્દ્રએ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે SC અને ST પછાતપણું સદીઓથી ચાલતા સામાજિક ઉત્પીડન, અસ્પૃશ્યતા અને ભૌગોલિક અલગતામાંથી આવે છે.
- કારણ કે આ ગેરલાભ ઊંડો માળખાકીય છે, નીતિ નિર્માતાઓ તેને સામાન્ય આર્થિક નબળાઈ તરીકે ગણી શકે નહીં.
- ઉચ્ચ આવક આપમેળે જ્ઞાતિના કલંકને ભૂંસી નાખતી નથી કે ઉચ્ચ વર્ગના ક્ષેત્રોમાં સામાજિક નેટવર્કનું નિર્માણ કરતી નથી.
- સામાજિક અને શૈક્ષણિક પછાતપણા માટે અનુચ્છેદ 340 હેઠળ ઓળખાયેલા OBCs થી વિપરીત, SC અને ST વર્ગીકરણ ઐતિહાસિક દમનને લક્ષ્ય બનાવે છે.
- અનુચ્છેદ 341(2) અને અનુચ્છેદ 342(2) હેઠળ, માત્ર સંસદ પાસે જ રાષ્ટ્રપતિની SC અને ST યાદીમાં ફેરફાર કરવાની બંધારણીય સત્તા છે.
- સરકારે નોંધ્યું હતું કે ક્રીમી લેયરનું ન્યાયિક અમલીકરણ સંસદીય મંજૂરી વિના આ યાદીઓમાં ફેરફાર કરશે, જેમ કે સ્ટેટ ઓફ મહારાષ્ટ્ર વિ. મિલિંદ (2001) કેસમાં ભારપૂર્વક જણાવવામાં આવ્યું હતું.
- 77મા બંધારણીય સુધારા (1995) દ્વારા ઉમેરવામાં આવેલ અનુચ્છેદ 16(4A) જેવા વિશેષ સુરક્ષા કવચ, સ્પષ્ટપણે SC અને ST માટે બઢતીમાં અનામતનું રક્ષણ કરે છે.
- છેલ્લે, સોશિયો-ઇકોનોમિક કાસ્ટ સેન્સસ (SECC) માંથી નવા પ્રયોગમૂલક ડેટા વિના આવકની મર્યાદાઓ લાગુ કરવી એ મનસ્વી અને વૈજ્ઞાનિક રીતે અયોગ્ય હશે.
ન્યાયી SC અને ST અનામત માટે આગળનો માર્ગ
- રાજ્યોએ આવકની મર્યાદા દ્વારા લોકોને દૂર કરવાને બદલે દવિંદર સિંહ પૂર્વસૂચન હેઠળ ડેટા-સમર્થિત ઉપ-વર્ગીકરણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ.
- સકારાત્મક પગલાંમાં મોટા નીતિગત ફેરફારો કરતા પહેલા સરકારે સર્વગ્રાહી સામાજિક-આર્થિક ઓડિટ હાથ ધરવું જોઈએ.
- નીતિ નિર્માતાઓએ અનામતને માત્ર ગરીબી નાબૂદી યોજના તરીકે નહીં, પરંતુ રાજકીય પ્રતિનિધિત્વ અને માનવ ગૌરવ માટેના એક સાધન તરીકે ગણવું જોઈએ.
- બંધારણીય ક્વોટા અક્ષુણ્ણ રાખીને સરકાર શિષ્યવૃત્તિ અને આવાસ ગ્રાન્ટ જેવી કલ્યાણકારી યોજનાઓમાં નાણાકીય સાધન કસોટીઓ લાગુ કરી શકે છે.
નિષ્કર્ષ
- ક્રીમી લેયરની ચર્ચા ઐતિહાસિક ન્યાય અને વર્તમાન સમયની તકોની સમાનતા વચ્ચે સંતુલન જાળવે છે.
- કારણ કે SC અને ST અનામત સામાજિક પ્રતિનિધિત્વ અને ગૌરવનું રક્ષણ કરે છે, તેથી જ આડેધડ આવક બહિષ્કાર કરતાં પ્રયોગમૂલક ઉપ-વર્ગીકરણ વધુ બંધારણીય માર્ગ પ્રદાન કરે છે.