સંસદીય વિશેષાધિકારો અને બંધારણીય અધિકારો
#જીએસ-2 #ભારતીય રાજવ્ય અને બંધારણ #સંસદ #બંધારણ #ન્યાયતંત્ર #વર્તમાન પ્રવાહો #રાષ્ટ્રીય
મુખ્ય મુદ્દા
- ચીફ જસ્ટિસ ઓફ ઈન્ડિયા ના નેતૃત્વ હેઠળની સાત જજોની બંધારણીય બેન્ચે લાંબા સમયથી પડતર રહેલા એન. રવિ અને અન્ય વિરુદ્ધ સ્પીકર, લેજિસ્લેટીવ એસેમ્બલી, ચેન્નાઈ અને અન્ય સંદર્ભ કેસને બિનઉપયોગી ગણીને બંધ કર્યો છે.
- સંસદ અને રાજ્ય વિધાનમંડળો 44મા બંધારણીય સુધારા અધિનિયમ, 1978 પહેલાં અસ્તિત્વમાં આવેલા નિયમોના આધારે અસંહિતાબદ્ધ વિશેષાધિકારો સાથે કામ કરવાનું ચાલુ રાખે છે.
- સીતા સોરેન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (2024) કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે 1998 ના પી.વી. નરસિમ્હ રાવના ચુકાદાને રદ કર્યો, અને ચુકાદો આપ્યો કે કાયદો ઘડનારાઓ પાસે લાંચ લેવા બદલ ફોજદારી કાર્યવાહી સામે કોઈ મુક્તિ નથી.
- અસંહિતાબદ્ધ સંસદીય વિશેષાધિકારો ઘણીવાર કલમ 19(1)(a) ભાષણ સ્વતંત્રતા અને કલમ 21 વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા જેવા મૂળભૂત અધિકારો સાથે સંઘર્ષ કરે છે.
શા માટે ચર્ચામાં છે
- ભારતના ચીફ જસ્ટિસ ઓફ ઈન્ડિયા ના નેતૃત્વ હેઠળની સાત જજોની બંધારણીય બેન્ચે તાજેતરમાં એન. રવિ અને અન્ય વિરુદ્ધ સ્પીકર, લેજિસ્લેટીવ એસેમ્બલી, ચેન્નાઈ અને અન્ય સાથે સંકળાયેલા બે દાયકા જૂના સંદર્ભ કેસને બિનઉપયોગી બનવાને કારણે બંધ કર્યો છે.
- આ કેસ સંસદીય વિશેષાધિકારો અને ભાષણ તથા અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના મૂળભૂત અધિકાર વચ્ચેના ટકરાવ સાથે સંબંધિત હતો, જોકે કોર્ટે ભાવિ કેસ માટે મુખ્ય કાનૂની પ્રશ્નો ખુલ્લા રાખ્યા છે.
સંસદીય વિશેષાધિકારો એટલે શું
- સંસદીય વિશેષાધિકારો એ સંસદ, રાજ્ય વિધાનમંડળો, તેમની સમિતિઓ અને તેમના સભ્યોને આપવામાં આવેલા વિશેષ અધિકારો, મુક્તિઓ અને છૂટછાટો છે.
- આ સુરક્ષા કવચો સંસદીય સંસ્થાઓને સ્વતંત્ર અને ગરિમાપૂર્ણ રાખવામાં મદદ કરે છે જેથી કાયદો ઘડનારાઓ બહારના હસ્તક્ષેપ કે કાનૂની મુશ્કેલીના ડર વગર પોતાનાી ફરજો બજાવી શકે.
- સામૂહિક વિશેષાધિકારો સમગ્ર ગૃહના હોય છે, જેમ કે આંતરિક કાર્યવાહીને નિયંત્રિત કરવાનો અધિકાર, અહેવાલો પ્રકાશિત કરવા, બહારના લોકોને બહાર રાખવા અને સભ્યો કે બહારના લોકોને અવમાનના માટે સજા કરવી.
- વ્યક્તિગત વિશેષાધિકારો કાયદો ઘડનારાઓ પાસે વ્યક્તિગત રીતે હોય છે, જેમ કે સંસદની અંદર ભાષણ આપવાની સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતા અને સત્ર દરમિયાન દીવાની કેસોમાં ધરપકડમાંથી મુક્તિ.
- કલમ 105 સંસદ, તેના સભ્યો અને તેની સમિતિઓની સત્તાઓ, વિશેષાધિકારો અને મુક્તિઓ આવરી લે છે.
- કલમ 194 રાજ્ય વિધાનમંડળો, તેમના સભ્યો અને સમિતિઓની સંબંધિત સત્તાઓ, વિશેષાધિકારો અને મુક્તિઓ આવરી લે છે.
- કલમો 122 અને 212 અદાલતોને માત્ર પ્રક્રિયાગત ભૂલના આધારે સંસદીય કાર્યવાહી પર સવાલ ઉઠાવતા અટકાવે છે, જોકે બંધારણ તોડવા અથવા ગંભીર ગેરકાયદેસરતાના કિસ્સામાં કાર્યવાહી હજુ પણ ન્યાયિક સમીક્ષાનો સામનો કરી શકે છે.
- કલમ 105(3) સંસદને કાયદાકીય માળખા દ્વારા તેના વિશેષાધિકારો વ્યાખ્યાયિત કરવાની સત્તા આપે છે.
- સંસદ અને રાજ્ય વિધાનમંડળોએ હજુ સુધી તેમના વિશેષાધિકારોને સંપૂર્ણપણે સંહિતાબદ્ધ (કોડિફાઈડ) કર્યા નથી, જેનો અર્થ એ છે કે તેઓ હજુ પણ 44મા બંધારણીય સુધારા અધિનિયમ, 1978 પહેલાં અસ્તિત્વમાં આવેલા નિયમો પર આધાર રાખે છે.
- વિશેષાધિકાર નોટિસ એ સાંસદ દ્વારા દાખલ કરાયેલી એક ઔપચારિક ફરિયાદ છે જેમાં દાવો કરવામાં આવે છે કે કોઈએ સંસદીય વિશેષાધિકારો અથવા ગૃહની ગરિમાનો ભંગ કર્યો છે.
- કાયદો ઘડનારાઓ અથવા બહારના લોકો ગૃહને ગેરમાર્ગે દોરવા, હકીકતો છુપાવવા અથવા સભ્યોનું અપમાન કરવા જેવી બાબતો માટે વિશેષાધિકાર નોટિસનો સામનો કરી શકે છે.
- વિશેષાધિકાર સમિતિ એ કાયમી સ્ટેન્ડિંગ સમિતિ છે જે વિશેષાધિકાર ભંગની તપાસ કરવા માટે અદાલતની જેમ કામ કરે છે.
- લોકસભા સમિતિમાં સ્પીકર દ્વારા પસંદ કરાયેલા 15 સભ્યો હોય છે.
- રાજ્યસભા સમિતિમાં ચેરમેન દ્વારા પસંદ કરાયેલા 10 સભ્યો હોય છે.
- જ્યારે સ્પીકર/ચેરમેન વિશેષાધિકાર નોટિસ સ્વીકારે છે, ત્યારે તે સામાન્ય રીતે વિગતવાર સમીક્ષા માટે વિશેષાધિકાર સમિતિ પાસે જાય છે.
- સમિતિ હકીકતોની ચકાસણી કરે છે, ભંગ થયો છે કે નહીં તે નક્કી કરે છે, અને ગૃહને ચેતવણી તથા માફીથી લઈને સસ્પેન્શન અથવા હાંકી કાઢવા સુધીની કાર્યવાહી સૂચવે છે.
- સંસદીય ભાષણ સ્વતંત્રતા બંધારણ અને કલમ 118 હેઠળ નક્કી કરાયેલા નિયમોનું પાલન કરે છે.
- કલમ 121 સાંસદોને સંસદમાં સુપ્રીમ કોર્ટ અથવા હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશોના આચરણની ચર્ચા કરતા અટકાવે છે, સિવાય કે સત્તાવાર હટાવવાનો પ્રસ્તાવ ચાલી રહ્યો હોય.
મહત્વપૂર્ણ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયો
- પંડિત એમ.એસ.એમ. શર્મા વિરુદ્ધ શ્રી કૃષ્ણ સિંહ (1959) માં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે કલમ 194(3) હેઠળના સંસદીય વિશેષાધિકારો નાગરિકના વાણી સ્વાતંત્ર્યના અધિકાર કલમ 19(1)(a) કરતા પહેલા આવે છે.
- ખાસ સંદર્ભ ક્રમાંક 1 નો 1964 (કેશવ સિંહ કેસ) માં, કોર્ટે જણાવ્યું કે સંસદીય વિશેષાધિકારો આગળ મૂળભૂત અધિકારો આપમેળે પાછળ જતા રહેતા નથી, અને અદાલતો વિધાનસભાના સજાના આદેશોની સમીક્ષા કરી શકે છે.
- રાજા રામપાલ વિરુદ્ધ માનનીય સ્પીકર, લોકસભા (2007) માં, કોર્ટે નક્કી કર્યું કે સંસદીય વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરીને સભ્યને ગૃહમાંથી બહાર કાઢવું તે હજુ પણ ન્યાયિક સમીક્ષાને પાત્ર છે.
- અમરિન્દર સિંહ વિરુદ્ધ સ્પેશિયલ કમિટી, પંજાબ વિધાનસભા (2010) માં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે વર્તમાન ગૃહના કામ સાથે કોઈ લેવાદેવા ન હોય તેવી ભૂતકાળની એક્ઝિક્યુટિવ કાર્યવાહી માટે સભ્યને સજા કરવા માટે વિશેષાધિકારોનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી.
- અલગાપુરમ આર. મોહનરાજ વિરુદ્ધ તમિલનાડુ લેજિસ્લેટીવ એસેમ્બલી (2016) માં, કોર્ટે માન્યું કે વિશેષાધિકારો ગૃહનું રક્ષણ કરવા માટે અસ્તિત્વમાં છે, મુખ્ય પ્રધાન કે શાસક પક્ષની વ્યક્તિગત પ્રતિષ્ઠા બચાવવા માટે નહીં.
- સીતા સોરેન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (2024) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે 1998 ના પી.વી. નરસિમ્હ રાવના ચુકાદાને સંપૂર્ણપણે રદ કર્યો જેણે લાંચ લઈને મત આપનાર સાંસદોને મુક્તિ આપી હતી, અને તેના બદલે નક્કી કર્યું કે કાયદો ઘડનારાઓ લાંચ સ્વીકારવા બદલ ફોજદારી કાર્યવાહી સામે બંધારણીય મુક્તિનો આનંદ માણતા નથી.
સંસદીય વિશેષાધિકારો અંગેની ચિંતાઓ
- કલમ 194(3) વિરુદ્ધ કલમ 19(1)(a) અસંહિતાબદ્ધ વિશેષાધિકારો જ્યારે નાગરિકો અને પ્રેસના બોલવાની તથા મુક્તપણે અભિવ્યક્તિ કરવાની મૂળભૂત સ્વતંત્રતા સાથે અથડાય છે ત્યારે ઘર્ષણ ઊભું કરે છે.
- જ્યારે વિધાનસભાઓ વિશેષાધિકારો ભંગ કરવા બદલ લોકોની ધરપકડ કરે છે, ત્યારે તે યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના સીધી રીતે કલમ 21 અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાને જોખમમાં મૂકે છે.
- કાયદો ઘડનારાઓ ક્યારેક બહારની ટીકાને રોકવા અને રાજકીય હરીફોને સજા કરવા માટે રક્ષણાત્મક ઢાલ તરીકે ઉપયોગ કરવાને બદલે વિશેષાધિકારોનો તલવાર તરીકે ઉપયોગ કરે છે.
- તપાસકર્તા પત્રકારો વિરુદ્ધ વિશેષાધિકાર નિયમોનો ઉપયોગ કરવાથી એક ભયનું વાતાવરણ બને છે જે લોકશાહીના ચોકીદાર તરીકેની પ્રેસની ભૂમિકાને નુકસાન પહોંચાડે છે.
- યુનાઈટેડ કિંગડમથી વિપરીત, ભારત બંધારણીય સર્વોપરિતાનું પાલન કરે છે, જેનો અર્થ છે કે કોઈ પણ સંસદીય વિશેષાધિકાર બંધારણના ભાગ III (મૂળભૂત અધિકારો) ની અવગણના કરી શકે નહીં.
આગળનો રસ્તો
- સંસદ અને રાજ્ય વિધાનમંડળોએ સ્પષ્ટ સીમાઓ નક્કી કરવા અને મનસ્વી કાર્યવાહી અટકાવવા માટે આખરે કલમ 105 અને 194 હેઠળ તેમના વિશેષાધિકારોને સંહિતાબદ્ધ (કોડિફાઈડ) કરવા જોઈએ.
- અદાલતો અને વિધાનસભાઓએ વાણી સ્વાતંત્ર્ય અને તપાસાત્મક પત્રકારત્વને નુકસાન પહોંચાડ્યા વગર ગૃહની ગરિમાનું રક્ષણ કરવા માટે સુમેળભર્યા અર્થઘટનનો સિદ્ધાંત અપનાવવો જોઈએ.
- વિધાનસભા તરફથી વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા છીનવી લેતી કોઈપણ સજાએ કાયદાના શાસનને મજબૂત રાખવા માટે કડક ન્યાયિક સમીક્ષાનો સામનો કરવો જ જોઇએ.