બાળકો માટે ઇન્ટરનેટ એક્સેસનો અધિકાર એક મૂળભૂત અધિકાર તરીકે

બાળકો માટે ઇન્ટરનેટ એક્સેસનો અધિકાર એક મૂળભૂત અધિકાર તરીકે

#GS-2 #ભારતીય રાજ્યવ્યવસ્થા અને બંધારણ #બંધારણ #ન્યાયતંત્ર #શાસન અને સામાજિક ન્યાય #સરકારી નીતિઓ અને હસ્તક્ષેપ #GS-3 #વિજ્ઞાન અને ટેકનોલોજી #ICT #IT અને કોમ્પ્યુટર્સ

મુખ્ય મુદ્દા

  • Just Rights for Children Alliance v. S. Harish (2026) કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે બાળકોના ઇન્ટરનેટ એક્સેસને કલમ 21 અને 19(1)(a) હેઠળ મૂળભૂત અધિકાર તરીકે માન્ય રાખ્યો છે.
  • કોર્ટે સોશિયલ મીડિયા પરના સંપૂર્ણ પ્રતિબંધને નકારી કાઢ્યો અને જણાવ્યું કે આવા સામૂહિક પ્રતિબંધો અપ્રમાણિત અને અસંતુલિત પગલાં છે.
  • 2025 ના ICSSR અભ્યાસ મુજબ, 97.6% શાળાના બાળકો ઘરે ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરે છે અને સરેરાશ દરરોજ 4.5 કલાક સ્ક્રીન સામે વિતાવે છે.
  • કોર્ટે નેશનલ હેશ અને URL ડેટાબેઝ બનાવવાનો આદેશ આપ્યો છે અને પ્લેટફોર્મ્સ માટે ગેરકાયદેસર CSEAM સામગ્રીની જાણ 2 કલાકમાં કરવી ફરજિયાત કરી છે.
  • જો ઇન્ટરમીડિયરીઝ જોખમી સામગ્રીને ઝડપથી દૂર કરવામાં નિષ્ફળ જાય, તો તેમને IT Act, 2000 ની કલમ 79 હેઠળ સીધા નાણાકીય દંડનો સામનો કરવો પડશે.

સમાચારોમાં કેમ

  • Just Rights for Children Alliance v. S. Harish (2026) કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરવો એ બંધારણની કલમ 21 અને 19(1)(a) હેઠળ મૂળભૂત અધિકાર છે.
  • સુપ્રીમ કોર્ટે જાહેર કર્યું કે આ ડિજિટલ મૂળભૂત અધિકાર તમામ બાળકો માટે છે, પછી તેમની ઉંમર ગમે તે હોય.
  • સુપ્રીમ કોર્ટે અગાઉ કેન્દ્ર સરકાર અને રાષ્ટ્રીય બાળ અધિકાર સંરક્ષણ આયોગ (NCPCR) ને સોશિયલ મીડિયા પર સગીરો માટે સુરક્ષા નિયમો બનાવવા જણાવ્યું હતું.
  • Indian Council of Social Science Research (ICSSR) દ્વારા સમર્થિત 2025 ના એક અભ્યાસે દર્શાવ્યું હતું કે ભારતે ડિજિટલ વિકાસને ટેકો આપવાની સાથે બાળકોના માનસિક અને ભાવનાત્મક સ્વાસ્થ્યનું રક્ષણ કરવું જોઈએ.

કોર્ટના તારણોનો સારાંશ

  • સુપ્રીમ કોર્ટે સત્તાવાર રીતે માન્યતા આપી કે ઇન્ટરનેટ એક્સેસ એ બાળકો માટે મૂળભૂત અધિકાર છે, અને સંપૂર્ણ પ્રતિબંધને બદલે ન્યાયી અને સંતુલિત મર્યાદાઓને પ્રાધાન્ય આપ્યું.
  • સગીરોને ઓનલાઇન સુરક્ષિત રાખવા માટે, સરકારે પ્લેટફોર્મની જવાબદારી, ટેક સુરક્ષા સાધનો, ડિજિટલ તાલીમ અને શોષણ સામે મજબૂત બચાવ પ્રણાલી લાગુ કરવી જોઈએ.

ડિજિટલ અધિકારોનું ન્યાયિક અર્થઘટન

  • સુપ્રીમ કોર્ટે પુષ્ટિ કરી કે તમામ વય જૂથના બાળકો ઓનલાઇન લોગ-ઇન કરવાનો અને ડિજિટલ નેટવર્ક્સનો ઉપયોગ કરવાનો મૂળભૂત અધિકાર ધરાવે છે.
  • ન્યાયાધીશોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે બાળકની સુરક્ષા અને તેમની વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાનું જતન એ એકબીજાના પૂરક લક્ષ્યો છે.
  • કોર્ટે સગીરો માટે સોશિયલ મીડિયા પરના સંપૂર્ણ પ્રતિબંધને નકારી કાઢ્યો અને જણાવ્યું કે આવા સામૂહિક પ્રતિબંધો અપ્રમાણિત વ્યૂહરચનાઓ છે જે ભારે અને અન્યાયી બોજ ઉભો કરે છે.
  • ન્યાયાધીશોએ નિર્દેશ કર્યો કે ઇન્ટરનેટ એક્સેસ બ્લોક કરવાથી બાળ પીડિતો સાથે ગુનેગારો જેવો વ્યવહાર થાય છે અને તેમને જોખમી, અનિ கண்கિત વેબસાઇટ્સ પર જવા મજબૂર કરે છે.
  • Anuradha Bhasin v Union of India (2020) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે કલમ 19(1)(a) અને 19(1)(g) હેઠળ ઓનલાઇન ભાષણ, અભિવ્યક્તિ અને વ્યવસાયનું રક્ષણ કર્યું હતું.
  • Pragya Prasun v Union of India (2025) માં, કોર્ટે નક્કી કર્યું કે ડિજિટલ એક્સેસ એ કલમ 21 હેઠળ જીવનના અધિકારનો આવશ્યક ભાગ છે.
  • Cricket Association of Bengal (1995) કેસમાં, ન્યાયતંત્રએ પુષ્ટિ કરી હતી કે કલમ 19(1)(a) જ્ઞાન મેળવવા અને વહેંચવાના અધિકારની ગેરંટી આપે છે.
  • કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ડિજિટલ એક્સેસ પર રાજ્યના પ્રતિબંધો માટે પસાર થયેલા કાયદા, માન્ય જાહેર હેતુ અને હેતુને અનુરૂપ કડક પગલાં હોવા જરૂરી છે.
  • કોર્ટે કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓને યુવાન વપરાશકર્તાઓને બ્લોક કરવાને બદલે સીધા Child Sexual Exploitation and Abuse Material (CSEAM) અને તેના સર્જકોને લક્ષ્ય બનાવીને નુકસાનને રોકવાનો આદેશ આપ્યો.
  • 2024 માં, સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રાદેશિક કોર્ટના ચુકાદાને ઉલટાવીને નક્કી કર્યું કે CSEAM જોવું અથવા રાખવું એ POCSO Act અને IT Act હેઠળ કાયદાનું ઉલ્લંઘન છે.

બાળકો પર ડિજિટલ ઉપયોગની અસરો

  • માનવ prefrontal cortex ધ્યાન અને આવેગ નિયંત્રણનું સંચાલન કરે છે, પરંતુ મગજનો આ વિસ્તાર પ્રારંભિક પુખ્ત વય સુધી વિકસિત થતો રહે છે.
  • 2025 ના એક ICSSR અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું કે 97.6% શાળાના વિદ્યાર્થીઓ ઘરે ઓનલાઇન જાય છે, જેમાં મુખ્યત્વે સ્માર્ટફોનનો ઉપયોગ દરરોજ લગભગ 4.5 કલાક સુધી કરે છે.
  • શરૂઆતના વિકાસ દરમિયાન વધુ પડતો સ્ક્રીન ટાઈમ મગજના માર્ગોને બદલી શકે છે અને આવશ્યક વિચારશક્તિને અવરોધી શકે છે.
  • પ્લેટફોર્મ્સ 'લાઇક્સ' જેવા ઝડપી રિવોર્ડ સિગ્નલોનો ઉપયોગ કરીને એવી આદતો બનાવે છે જે સામાન્ય ઓફલાઇન કાર્યો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની ક્ષમતા ઘટાડે છે.
  • મૂળભૂત શાળાના કામ માટે Artificial Intelligence (AI) સાધનોનો ઉપયોગ સ્વતંત્ર અને વિવેચનાત્મક વિચારસરણીની તંદુરસ્ત પ્રક્રિયાને બદલે છે.
  • ઓટો-પ્લે અને એન્ડલેસ સ્ક્રોલિંગ જેવી એપ સુવિધાઓ કુદરતી વિરામ દૂર કરે છે અને બાળકોને સતત ફોન વાપરવા માટે દબાણ કરે છે.
  • સતત ડિજિટલ ઘોંઘાટ ખાલી સમયને ખતમ કરી નાખે છે, જેનાથી ઊંડી વ્યક્તિગત સર્જનાત્મકતા માટે જરૂરી માનસિક શાંતિ છીનવાઈ જાય છે.
  • વધુ પડતો ફોનનો ઉપયોગ ચિંતા વધારે છે, ઊંઘને નુકસાન પહોંચાડે છે, શરીર પ્રત્યે અસંતોષ પેદા કરે છે અને સ્ક્રીન દૂર કરવામાં આવે ત્યારે ચીડિયાપણું વધારે છે.

નિયમનકારી દાખલાઓ અને પહેલ

  • ડિસેમ્બર 2025 માં, ઓસ્ટ્રેલિયાએ સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ માટે લઘુત્તમ ઉંમરની મર્યાદા 16 વર્ષ નક્કી કરી, જ્યારે નોર્વેએ 16 વર્ષથી નીચેના બાળકો માટે નિયમોનું પરીક્ષણ કર્યું.
  • માર્ચ 2026 માં, કર્ણાટકે 16 વર્ષથી નીચેના માટે સોશિયલ મીડિયા મર્યાદાની યોજનાઓ રજૂ કરી, જ્યારે આંધ્રપ્રદેશે 13 વર્ષથી નીચેના બાળકો માટે પ્રતિબંધો સૂચવ્યા.
  • રાજ્યના શિક્ષણ બોર્ડ ઓનલાઇન સુરક્ષા અને સાયબર જાગૃતિના વર્ગોને સીધા શાળાના પુસ્તકોમાં ઉમેરી રહ્યા છે.
  • Mission Shakti જેવી સામુદાયિક પહેલો યુવતીઓને ઓનલાઇન ગ્રૂમિંગ ઓળખવા, વ્યક્તિગત ગોપનીયતાનું રક્ષણ કરવા અને સાયબર બુલિંગ રોકવા માટે તાલીમ આપે છે.
  • NCERT એ 'સેફ ઓનલાઇન લર્નિંગ' માર્ગદર્શિકા બનાવી છે અને ડિજિટલ સુરક્ષાની આદતો શીખવવા માટે શાળામાં સાયબર ક્લબ્સ સ્થાપ્યા છે.

બાળકોના ઇન્ટરનેટ ઉપયોગના નિયમનમાં પડકારો

  • DPDP Act, 2023 અને DPDP Rules, 2025 બાળકના ડેટા માટે માતા-પિતાની પરવાનગી માંગે છે, પરંતુ વ્યક્તિગત ID દ્વારા ઉંમરની ચકાસણી કરવી એ K.S. Puttaswamy v. Union of India (2017) હેઠળ ગોપનીયતાના જોખમો ઉભા કરે છે.
  • ઘણા માતા-પિતામાં જટિલ એકાઉન્ટ ફિલ્ટર્સ સેટ કરવા અથવા સ્ક્રીન અલ્ગોરિધમ્સને અસરકારક રીતે નિયંત્રિત કરવાની તકનીકી કુશળતાનો અભાવ છે.
  • IT Rules, 2021 ના નિયમ 4(2) મુજબ મેસેજિંગ એપ્સ માટે ગેરકાયદેસર સામગ્રીના મૂળ મોકલનારને શોધવું જરૂરી છે, જે તમામ વપરાશકર્તાઓ માટે એન્ડ-ટુ-એન્ડ એન્ક્રિપ્શનને જોખમમાં મૂકે છે.
  • IT Act, 2000 ની કલમ 79 હેઠળ, પ્લેટફોર્મ્સને વપરાશકર્તાની પોસ્ટ્સ માટે કાનૂની મુક્તિ મળે છે, પરંતુ આધુનિક અલ્ગોરિધમ્સ સામગ્રીને સક્રિયપણે પ્રોત્સાહિત કરે છે અને આ સીમાઓને ધૂંધળી બનાવે છે.
  • સુપ્રીમ કોર્ટે નોંધ્યું કે ટેક પ્લેટફોર્મ્સ ઘણીવાર POCSO Act, 2012 ની જરૂરિયાત મુજબ સ્થાનિક CSEAM કિસ્સાઓની જાણ સીધી પોલીસ અધિકારીઓ અથવા જુવેનાઇલ યુનિટ્સને કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે.
  • સખત એક્સેસ પ્રતિબંધો ઘણીવાર નિષ્ફળ જાય છે કારણ કે બાળકો અંધકારમય, અનિ கண்கિત વેબસાઇટ્સ પર જતા રહે છે જ્યાં અપરાધીઓની જાણ કરવી વધુ મુશ્કેલ બને છે.
  • નિયમનકારી અમલીકરણ ગેરકાયદેસર જૂથો અને મૂળ સર્જકોને બંધ કરવાને બદલે એક્સેસ બ્લોક દ્વારા યુવાન પીડિતોને લક્ષ્ય બનાવે છે.
  • મનસ્વી વેબ પ્રતિબંધો ગરીબ બાળકો અને ગ્રામીણ વિદ્યાર્થીઓને રિમોટ શિક્ષણ સંસાધનો અને ઓનલાઇન લર્નિંગ ટૂલ્સથી અલગ કરે છે.
  • સ્ક્રીન લિમિટ્સ જેવા રાજ્યના પ્રયાસો કેન્દ્રીય કાયદાઓ સાથે કાનૂની ઘર્ષણ પેદા કરે છે અને સરહદો પાર એકસમાન તકનીકી ધોરણો પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ રહે છે.
  • નાના સોફ્ટવેર સ્ટાર્ટઅપ્સને કડક ક્લીનઅપ નિયમોના પાલન માટે 24/7 માનવ સમીક્ષા ટીમો સ્થાપવામાં ભારે નાણાકીય ખર્ચનો સામનો કરવો પડે છે.

સગીરોને ઓનલાઇન સુરક્ષિત રાખવાના ઉપાયો

  • સુપ્રીમ કોર્ટે યુવા એકાઉન્ટ્સ માટે ફરજિયાત 'ચાઇલ્ડ મોડ' સૂચવ્યું છે જે આપોઆપ ઉચ્ચ ગોપનીયતા સેટિંગ્સ ચાલુ કરે છે.
  • ઇલેક્ટ્રોનિક્સ અને ઇન્ફોર્મેશન ટેકનોલોજી મંત્રાલય (MeitY) એ બાળકો સામે બિહેવિયરલ એડ પ્રોફાઇલિંગ રોકવા માટે IT Act હેઠળ સ્પષ્ટ નિયમો લખવા જોઈએ.
  • સુપ્રીમ કોર્ટે ગેરકાયદેસર છબીઓને પકડવા માટે નેશનલ હેશ અને URL ડેટાબેઝની માંગ કરી છે, જેની ચકાસણી ત્રણ માનવ સમીક્ષકો દ્વારા કરવામાં આવે.
  • પ્લેટફોર્મ્સએ અનિ શોધી શકાય તેવી ગેરકાયદેસર સામગ્રી પર 2 કલાકમાં રિપોર્ટ ફાઇલ કરવો જોઈએ અને વપરાશકર્તાની ફરિયાદોની પુષ્ટિ 24 કલાકમાં કરવી જોઈએ.
  • સુપ્રીમ કોર્ટે હાનિકારક સામગ્રી દૂર કરવાનો ઇનકાર કરતા પ્લેટફોર્મ્સ માટે મોટા નાણાકીય દંડ અને આવક નુકસાનની ભલામણ કરી છે.
  • ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ્સ સ્થાનિક પેરેન્ટલ કંટ્રોલ ઓફર કરવા જોઈએ જેથી પરિવારોએ કેન્દ્ર સરકારના ટ્રેકિંગ પર આધાર રાખવો ન પડે.
  • શાળાઓએ વ્યક્તિગત સંમતિ અને શોષણ રિપોર્ટિંગને આવરી લેતા વય-યોગ્ય સ્વાસ્થ્ય વર્ગોની સાથે ડિજિટલ સુરક્ષા શીખવવી જોઈએ.

ચુકાદાના ફાયદા અને ગેરફાયદા

  • આ ચુકાદો દૂરના ગામોમાં રહેતા વિદ્યાર્થીઓ માટે વેબ લર્નિંગનું રક્ષણ કરે છે જ્યાં ડિજિટલ સાધનો વર્ગો માટે મુખ્ય માધ્યમ છે.
  • આ નિર્ણય યુવાન નાગરિકોને રાજ્યની આક્રમક ઓળખ તપાસ અને બાયોમેટ્રિક ડેટા ટ્રેકિંગથી બચાવે છે.
  • આ નિર્દેશ વિદ્યાર્થીઓની એક્સેસ છીનવવાને બદલે વાસ્તવિક સાયબર ગુનેગારો અને ગેરકાયદેસર સામગ્રી નેટવર્ક્સને લક્ષ્ય બનાવે છે.
  • આ ચુકાદો ડિજિટલ સાક્ષરતા વધારે છે જેથી બાળકો ફરજિયાત ટેક અજ્ઞાનતાનો સામનો કર્યા વિના સુરક્ષિત રીતે બ્રાઉઝ કરી શકે.
  • Anuradha Bhasin જેવા ભૂતકાળના ડિજિટલ અધિકાર માર્ગદર્શિકાઓ સ્થાનિક વેબ શટડાઉન દરમિયાન અસમાન અમલીકરણથી પીડાતા હતા.
  • મજબૂત સિસ્ટમ સુરક્ષા વિના ખુલ્લી વેબ એક્સેસ બાળકોને શિકારી અલ્ગોરિધમ્સ અને સ્ક્રીન નિર્ભરતાના જોખમમાં મૂકે છે.

આગળનો માર્ગ

  • MeitY એ કાનૂની રીતે બંધનકર્તા સુરક્ષા માર્ગદર્શિકા પ્રકાશિત કરવી જોઈએ જે ટાર્ગેટેડ જાહેરાતોને બ્લોક કરે અને બાળકો માટે સુરક્ષિત એકાઉન્ટ ડિફોલ્ટ્સ ફરજિયાત બનાવે.
  • કેન્દ્ર સરકારે અપમાનજનક છબીઓને આપોઆપ સ્કેન કરવા અને દૂર કરવા માટે કેન્દ્રીય હેશ અને URL ડેટાબેઝ સ્થાપવો જોઈએ.
  • નિયમનકારોએ કેન્દ્રીકૃત રાજ્ય ટ્રેકિંગને બદલે વપરાશકર્તા-ફ્રેન્ડલી ફોન કંટ્રોલ અને પેરેન્ટ ટ્રેનિંગ પર ભાર મૂકવો જોઈએ.
  • રાજ્યના નેતાઓએ સામૂહિક ઇન્ટરનેટ પ્રતિબંધો છોડી દેવા જોઈએ અને ડિજિટલ હાઇજીન અને શાળા કાઉન્સેલિંગ પ્રોગ્રામ્સ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ.

નિષ્કર્ષ

  • સુપ્રીમ કોર્ટે પુષ્ટિ કરી કે બાળકોનું રક્ષણ કરવા માટે બંધારણ હેઠળના તેમના મૂળભૂત અધિકારો છીનવી લેવાની જરૂર નથી.
  • વેબ ટૂલ્સને બદલે ખરાબ તત્વો સામે કાર્યવાહી કરવાથી સુરક્ષિત ડિજિટલ એક્સેસ એ મોટા થવાની પ્રક્રિયાનો આવશ્યક ભાગ બની જાય છે.
  • આ ચુકાદાની સાચી સફળતા સામૂહિક ડિજિટલ સર્વેલન્સ ઊભું કર્યા વિના બાળ સુરક્ષા પ્રણાલીઓ બનાવવામાં રહેલી છે.