દિલ્હીમાં વિરોધના અધિકાર અને જાહેર વ્યવસ્થા વચ્ચે સંતુલન

2026-10-13

#GS-2 #ભારતીય રાજ્યવ્યવસ્થા અને બંધારણ #બંધારણ #કારોબારી #ન્યાયતંત્ર #શાસન અને સામાજિક ન્યાય #સુશાસન #વર્તમાન ઘટનાઓ #રાષ્ટ્રીય #મૂળભૂત અધિકારો #જાહેર વ્યવસ્થા

મુખ્ય મુદ્દા

દિલ્હી પોલીસે જાહેર મેળાવડાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતા (BNSS), 2023 ની કલમ 163 નો ઉપયોગ કર્યો, જેણે ફોજદારી કાર્યરીતિ સંહિતા (CrPC), 1973 ની કલમ 144 નું સ્થાન લીધું છે.
ડેટા દર્શાવે છે કે દિલ્હીમાં જારી કરાયેલા નિષેધાત્મક આદેશોમાંથી માત્ર 1.5% વાસ્તવિક ગેરકાયદેસર મેળાવડાઓને લક્ષ્ય બનાવ્યા હતા, જ્યારે મોટાભાગના સામાન્ય વહીવટ માટે હતા.
BNSS, 2023 ની કલમ 170 અને BNSS, 2023 ની કલમ 172 હેઠળ, પોલીસ વોરંટ વિના 24 કલાક સુધી વ્યક્તિઓને પૂર્વ-નિવારક રીતે અટકાયતમાં લઈ શકે છે અથવા દૂર કરી શકે છે.
*મજદૂર કિસાન શક્તિ સંગઠન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (2018)* ના ચુકાદામાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે મધ્ય દિલ્હીમાં કાયમી સંપૂર્ણ વિરોધ પ્રતિબંધોને અમાન્ય ઠેરવ્યા અને તેના બદલે નિયંત્રિત પ્રવેશ ફરજિયાત કર્યો.

સમાચારોમાં કેમ છે

નવી દિલ્હીમાં જાહેર પ્રદર્શનોની એક લહેર, જેમાં મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર (CEC) સામેના વિરોધ પ્રદર્શનોનો સમાવેશ થાય છે, તેના પરિણામે વિદ્યાર્થીઓ, પત્રકારો અને નાગરિક કાર્યકરોની વ્યાપક અટકાયત કરવામાં આવી હતી.
દિલ્હી પોલીસે ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતા (BNSS), 2023 ની કલમ 163 હેઠળ નિષેધાત્મક આદેશો લાદ્યા હતા, જ્યારે પૂર્વ-નિવારક અટકાયત માટે BNSS, 2023 ની કલમ 170 અને BNSS, 2023 ની કલમ 172 નો ઉપયોગ કર્યો હતો.
યુનાઇટેડ નેશન્સ (UN) એ આ સામૂહિક અટકાયતો અંગે જાહેરમાં ઊંડી ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી, જ્યારે સ્થાનિક કાયદાકીય નિષ્ણાતોએ આવી વ્યાપક કાર્યવાહી માટેના વૈધાનિક સમર્થન પર પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા હતા.
આ વિવાદમાં દરમિયાનગીરી કરતા, ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે મનસ્વી અટકાયતો પર રોક લગાવી અને નિષેધાત્મક આદેશોના નિયમિત ઉપયોગની સમીક્ષા કરી, જાહેર વ્યવસ્થા અને પ્રદર્શનના લોકશાહી અધિકાર વચ્ચેના સંતુલનનું પુનઃમૂલ્યાંકન કર્યું.
એક સંબંધિત વહીવટી ફેરફારમાં, ગૃહ મંત્રાલય (MHA) ની સમિતિની સલાહ પર દિલ્હી પોલીસે જંતર મંતર ને માન્ય વિરોધ સ્થળ તરીકેના દરજ્જામાંથી દૂર કર્યું છે અને તેના બદલે રામલીલા મેદાન, બુરારી ગ્રાઉન્ડ અને CBD ગ્રાઉન્ડ ને વૈકલ્પિક સ્થળો તરીકે નિયુક્ત કર્યા છે.

જાહેર વ્યવસ્થાના મુખ્ય સિદ્ધાંતો

ઐતિહાસિક ચુકાદા *રામ મનોહર લોહિયા વિરુદ્ધ બિહાર રાજ્ય (1966)* માં, સર્વોચ્ચ અદાલતે ત્રણ કેન્દ્રિત વર્તુળો દ્વારા જાહેર વ્યવસ્થાનું ઉદાહરણ આપ્યું હતું.
સૌથી મોટું વર્તુળ કાયદો અને વ્યવસ્થા (law and order) દર્શાવે છે, જેમાં નાની ચોરી જેવા અલગ-થલગ ગુનાઓનો સમાવેશ થાય છે જે માત્ર ચોક્કસ વ્યક્તિઓને અસર કરે છે.
મધ્યવર્તી વર્તુળ જાહેર વ્યવસ્થા (public order) દર્શાવે છે, જેમાં કોમી હિંસા જેવી મોટી વિક્ષેપોનો સમાવેશ થાય છે જે સમગ્ર વિસ્તારના જીવનની નિયમિત ગતિને ખોરવે છે.
સૌથી અંદરનું વર્તુળ રાજ્યની સુરક્ષા (state security) દર્શાવે છે, જેમાં રાષ્ટ્રના અસ્તિત્વ માટેના સીધા જોખમો, જેમ કે સશસ્ત્ર બળવો અથવા યુદ્ધનો સમાવેશ થાય છે.
બંધારણની સાતમી અનુસૂચિ હેઠળ, રાજ્ય યાદી (યાદી II) ની એન્ટ્રી 1 અને એન્ટ્રી 2 જાહેર વ્યવસ્થા અને પોલીસને ફક્ત રાજ્ય સરકારોને સોંપે છે.
69મા બંધારણીય સુધારા અધિનિયમ, 1991 દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી કલમ 239AA હેઠળ, ચૂંટાયેલી દિલ્હી સરકાર જાહેર વ્યવસ્થા, પોલીસ અથવા જમીન પર નિયંત્રણ રાખી શકતી નથી, જે તેમને કેન્દ્ર સરકાર ની સીધી દેખરેખ હેઠળ રાખે છે.
ફોજદારી કાયદો અને ફોજદારી પ્રક્રિયા બંને સંવર્તી યાદી (યાદી III) ની એન્ટ્રી 1 અને એન્ટ્રી 2 હેઠળ આવે છે, જે ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતા (BNSS), 2023 માટે વૈધાનિક આધાર પૂરો પાડે છે.
નિવારક અટકાયતની સત્તાઓ વિભાજિત છે, કારણ કે કેન્દ્રીય યાદીની એન્ટ્રી 9 સંરક્ષણ અને વિદેશી બાબતોનું સંચાલન કરે છે, જ્યારે સંવર્તી યાદી જાહેર વ્યવસ્થા અને આવશ્યક પુરવઠા માટે નિવારક કાયદાઓની પરવાનગી આપે છે.

BNSS ની કલમ 163 ને સમજવી

ફોજદારી કાર્યરીતિ સંહિતા (CrPC), 1973 ની જૂની કલમ 144 ના સ્થાને, BNSS, 2023 ની કલમ 163 એક્ઝિક્યુટિવ મેજિસ્ટ્રેટને નાગરિક શાંતિ માટેના જોખમોને ટાળવા માટે તાત્કાલિક નિર્દેશો આપવાની સત્તા આપે છે.
આ જોગવાઈ હેઠળના નિષેધાત્મક આદેશો નિયમિતપણે પાંચ કે તેથી વધુ વ્યક્તિઓના એકઠા થવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, જે ગેરકાયદેસર એકઠા થવા અંગે ભારતીય ન્યાય સંહિતા (BNS), 2023 ની કલમ 189(1) માંથી ઉદભવેલ છે.
એક્ઝિક્યુટિવ મેજિસ્ટ્રેટ રમખાણો, હિંસક પ્રદર્શનો, અવરોધો અથવા માનવ જીવન માટેના તાત્કાલિક જોખમોને રોકવા માટે આ કટોકટીની સત્તાનો ઉપયોગ કરે છે.
આ કલમ હેઠળનો નિયમિત નિષેધાત્મક આદેશ બે મહિના સુધી માન્ય રહે છે, જોકે રાજ્ય સત્તામંડળ તેને વધુમાં વધુ છ મહિના સુધી લંબાવી શકે છે.
દિલ્હીના તાજેતરના અનુભવજન્ય રેકોર્ડ્સ દર્શાવે છે કે માત્ર 1.5% નિષેધાત્મક આદેશો વાસ્તવિક ગેરકાયદેસર એકઠા થવા સામે હતા, જ્યારે મોટાભાગનાનો ઉપયોગ સૂક્ષ્મ-વહીવટ (micro-management) માટે કરવામાં આવ્યો હતો.

અટકાયતનું માળખું અને કાયદાકીય સુરક્ષા

અટકાયત (Detention) માં તાત્કાલિક ઔપચારિક ફોજદારી આરોપ વિના રાજ્ય દ્વારા વ્યક્તિગત હલનચલન પર પ્રતિબંધનો સમાવેશ થાય છે, જે ન્યાયિક સજાને બદલે વહીવટી સાવચેતી તરીકે કામ કરે છે.
દંડાત્મક અટકાયત (Punitive detention) સંપૂર્ણ ન્યાયિક ટ્રાયલ પછી ગુનેગારને સજા કરે છે, જ્યારે નિવારક અટકાયત (Preventive detention) રાજ્યની સુરક્ષા અથવા શાંતિને થતા સંભવિત નુકસાનને રોકવા માટે વ્યક્તિને અગાઉથી રોકે છે.
બંધારણ કલમ 22 હેઠળ નિવારક કસ્ટડીને અધિકૃત કરે છે, છતાં આ સાધન કલમ 21 હેઠળ સુરક્ષિત વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાને સીમિત કરે છે.
ન તો મુખ્ય દંડ સંહિતા કે પ્રક્રિયાગત કાયદો અટકાયતની ઔપચારિક વ્યાખ્યા આપતા નથી, પરંતુ પ્રક્રિયાગત સંહિતાનું પ્રકરણ XII પોલીસને વ્યાપક નિવારક સત્તા આપે છે.
BNSS, 2023 ની કલમ 170 હેઠળ, પોલીસ કર્મચારીઓ કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા સંજ્ઞેય અપરાધ કરવાની યોજના હોવાનું જણાય તો વોરંટ વિના 24 કલાક સુધી તેની ધરપકડ કરી શકે છે.
BNSS, 2023 ની કલમ 172 હેઠળ, પોલીસ કાયદેસરના નિર્દેશોનું ઉલ્લંઘન કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિને અટકાયતમાં લઈ શકે છે અથવા દૂર કરી શકે છે, જે ઔપચારિક ધરપકડ નોંધ્યા વિના 24 કલાકમાં મુક્તિની મંજૂરી આપે છે.
સમગ્ર દેશમાં વિશેષ વૈધાનિક અટકાયત સત્તાઓ પણ કાર્યરત છે, જેમાં રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અધિનિયમ (NSA), 1980 નો સમાવેશ થાય છે, જે 12 મહિના સુધીની વહીવટી અટકાયતની પરવાનગી આપે છે.
ભારતનો મુખ્ય આતંકવાદ વિરોધી કાયદો, ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓ (નિવારણ) અધિનિયમ (UAPA), 1967, સત્તામંડળને ઔપચારિક આરોપો દાખલ કરતા પહેલા વ્યક્તિઓને 180 દિવસ સુધી રાખવાની મંજૂરી આપે છે.
જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં જાહેર સુરક્ષા અધિનિયમ (PSA), 1978 જેવા પ્રાદેશિક કાયદાઓ બે વર્ષ સુધી ટ્રાયલ વિના અટકાયતની પરવાનગી આપે છે.
આર્થિક ગુનાઓ COFEPOSA, 1974 હેઠળ વહીવટી કસ્ટડીનો સામનો કરે છે, જે સ્મગલિંગ અને વિદેશી મુદ્રા ઉલ્લંઘનોને લક્ષ્ય બનાવે છે.
*એ.કે. ગોપાલન વિરુદ્ધ મદ્રાસ રાજ્ય (1950)* માં, સર્વોચ્ચ અદાલતે શરૂઆતમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે કલમ 22 નિવારક અટકાયતો માટે એક સ્વ-નિર્ધારિત કોડ તરીકે કાર્ય કરે છે.
તે સાંકડા વલણને બદલતા, *મેનકા ગાંધી વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (1978)* માં ચુકાદો આવ્યો કે દરેક અટકાયત કાયદાએ કલમ 14, કલમ 19 અને કલમ 21 ની સંયુક્ત કસોટીઓ પૂર્ણ કરવી જોઈએ.
*રેખા વિરુદ્ધ તમિલનાડુ રાજ્ય (2011)* માં, સર્વોચ્ચ અદાલતે ઠરાવ્યું કે નિવારક કસ્ટડી એ એક અસાધારણ પગલું છે જે પ્રમાણભૂત ફોજદારી કાર્યવાહીનું સ્થાન લઈ શકતું નથી.
*પ્રમોદ સિંગલા વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (2023)* માં, સર્વોચ્ચ અદાલતે નિવારક અટકાયતને સંસ્થાનવાદી વારસો ગણાવ્યો અને ચુકાદો આપ્યો કે સામાન્ય કાયદો અને વ્યવસ્થાના ઉલ્લંઘનો વહીવટી અટકાયતનું સમર્થન કરી શકતા નથી.

અટકાયત અને દંડાત્મક ધરપકડ વચ્ચેનો તફાવત

અટકાયત અપેક્ષિત જાહેર અવ્યવસ્થા સામે સાવચેતીના પગલા તરીકે કામ કરે છે, જ્યારે ધરપકડ કોઈ કથિત ભૂતકાળના ગુના માટે આરોપી વ્યક્તિને પકડી રાખે છે.
અટકાયત માત્ર વહીવટી શંકા અથવા ગુપ્ત માહિતીના આધારે થાય છે, જ્યારે ધરપકડ માટે FIR અથવા સંજ્ઞેય અપરાધ અંગેની વિશ્વસનીય ફરિયાદની જરૂર હોય છે.
અટકાયત કરાયેલ વ્યક્તિઓ સામે તાત્કાલિક કોઈ ઔપચારિક ચાર્જશીટ હોતી નથી, જ્યારે ધરપકડ કરાયેલ વ્યક્તિઓ ભારતીય ન્યાય સંહિતા (BNS), 2023 જેવા કાયદાઓ હેઠળ ચોક્કસ દંડના આરોપોનો સામનો કરે છે.
ધરપકડ કરાયેલ વ્યક્તિના વકીલના અધિકારો કલમ 22(1) હેઠળ સુરક્ષિત હોય છે, તેનાથી વિપરીત, અટકાયત કરાયેલ વ્યક્તિની કાયદાકીય સલાહકાર સુધીની પહોંચ કલમ 22(3) હેઠળ વહીવટી એડવાઇઝરી બોર્ડ સમક્ષ મર્યાદિત રહે છે.
જ્યારે કલમ 22(2) ફરજ પાડે છે કે ધરપકડ કરાયેલ વ્યક્તિઓને 24 કલાકમાં મેજિસ્ટ્રેટ સમક્ષ હાજર કરવામાં આવે, નિવારક અટકાયતમાં લાંબી વૈધાનિક સમયમર્યાદા દરમિયાન એડવાઇઝરી બોર્ડ દ્વારા સમીક્ષા કરવામાં આવે છે.

શાંતિપૂર્ણ એકઠા થવા પર ન્યાયિક પુનરાવર્તનો

સર્વોચ્ચ અદાલત કલમ 19(1)(a) અને કલમ 19(1)(b) હેઠળ વિરોધના અધિકારનું રક્ષણ કરે છે, અને કલમ 19(2) અને 19(3) માં વ્યાખ્યાયિત વ્યાજબી પ્રતિબંધો હેઠળ જ રાજ્યની દરમિયાનગીરીની પરવાનગી આપે છે.
*બાબુલાલ પરાતે વિરુદ્ધ મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય, 1961* માં, સર્વોચ્ચ અદાલતે આગોતરા પ્રતિબંધોને બંધારણીય માન્યા હતા પરંતુ મેજિસ્ટ્રેટ માટે સ્પષ્ટ, સમીક્ષણીય કારણો નોંધવા જરૂરી કર્યા હતા.
*મધુ લિમાયે વિરુદ્ધ સબ-ડિવિઝનલ મેજિસ્ટ્રેટ, મોંગહયર, 1970* માં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે કટોકટીના આદેશો માટે તાત્કાલિક સંજોગો જરૂરી છે અને તે નિયમિત વહીવટી જરૂરિયાતો માટે હોઈ શકે નહીં.
*રે: રામલીલા મેદાન ઘટના, 2012* માં, સર્વોચ્ચ અદાલતે માત્ર અનુમાનના આધારે કટોકટીમાં ભીડને વિખેરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો અને ન્યૂનતમ બળના નિયમનો ઉપયોગ ફરજિયાત કર્યો.
*મજદૂર કિસાન શક્તિ સંગઠન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ, 2018* માં, કોર્ટે મધ્ય દિલ્હીમાં અનિશ્ચિત વિરોધ પ્રતિબંધોને રદ કર્યા અને સત્તામંડળને નિયુક્ત જગ્યાઓનું નિયમન કરવા સૂચના આપી.
*અનુરાધા ભસીન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ, 2020* માં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે પુનરાવર્તિત નિષેધાત્મક આદેશો રાજ્યની સત્તાનો દુરુપયોગ છે, અને ચાર-સ્તરીય પ્રમાણસરતા કસોટી (proportionality test) સ્થાપિત કરી.
*અમિત સાહની વિરુદ્ધ પોલીસ કમિશનર (શાહીન બાગ કેસ), 2020* માં, કોર્ટે પુષ્ટિ કરી કે વિરોધકર્તાઓ પરિવહન કોરિડોર પર અનિશ્ચિતકાળ સુધી કબજો રાખી શકતા નથી અને નિયુક્ત પ્રદર્શન ઝોનનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ.
સર્વોચ્ચ અદાલત સતત ભાર મૂકે છે કે નિવારક કસ્ટડી દરમિયાન પ્રક્રિયાગત ઉલ્લંઘનો કલમ 21 દ્વારા આપવામાં આવેલી વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાનું તાત્કાલિક ઉલ્લંઘન કરે છે.

ઐતિહાસિક સંદર્ભ: ગાંધી અને જંતર મંતર

તેમના 1922 ના ટ્રાયલ દરમિયાન, મહાત્મા ગાંધીએ દલીલ કરી હતી કે સ્નેહ કાયદા દ્વારા પેદા કરી શકાતો નથી, જેનાથી અહિંસક પ્રતિકારનો નૈતિક આધાર સ્થાપિત થયો.
મહાત્મા ગાંધીએ માન્યું હતું કે સાચી સવિનય કાનૂનભંગ અહિંસક વિરોધ અને આક્રમકતાને બદલે કાયદાકીય દંડને સ્વેચ્છાએ સ્વીકારવા પર આધારિત છે.
ભારતીય અદાલતોએ ત્યારબાદ શાંતિપૂર્ણ પ્રતિકારના આ ગાંધીવાદી દર્શનને કલમ 19 હેઠળ સુરક્ષિત લોકશાહી સ્વતંત્રતાઓમાં પરિવર્તિત કર્યું.
જયપુરના મહારાજા સવાઈ જયસિંહ II દ્વારા 1724 માં નિર્મિત, નવી દિલ્હીમાં જંતર મંતર વેધશાળ પાંચ ઐતિહાસિક ખગોળશાસ્ત્રીય સ્થળોમાંનું પ્રથમ છે.
સંસ્કૃત શબ્દો 'યંત્ર' અને 'મંત્ર' (ગણતરી) પરથી ઉતરી આવેલ આ સંકુલમાં નરી આંખે આકાશી ગણતરી માટે રચાયેલ 13 સ્થાપત્ય સાધનો છે.
આ સંકુલમાં સમાન-કલાકના સૂર્યઘડિયા તરીકે સમ્રાટ યંત્ર, અયનકાળની ગણતરી માટે મિશ્ર યંત્ર, અને આકાશીય યામોના નકશા માટે જય પ્રકાશ અને રામ યંત્ર છે.
જ્યારે ભારતીય પુરાતત્વ સર્વેક્ષણ (ASI) દિલ્હી સંકુલની દેખરેખ રાખે છે, જયપુરની વેધશાળે 2010 માં UNESCO વર્લ્ડ હેરિટેજ લિસ્ટ માં માન્યતા મેળવી હતી.
મધ્ય વહીવટી બ્લોક્સ પાસે વધતા વાહનોના ટ્રાફિક અને સુરક્ષા ચિંતાઓને કારણે 1993 માં પ્રદર્શનો બોટ ક્લબ થી જંતર મંતર પર ખસી આવ્યા.
ભારતના પ્રીમિયર વિરોધ કેન્દ્ર તરીકે કાર્યરત, જંતર મંતરે 2011 ની લોકપાલ ચળવળ, 2012 ના નિર્ભયા પ્રદર્શનો, 2019 માં નાગરિકતા કાયદાના આંદોલનો અને 2026 માં તાજેતરના શિક્ષણ વિરોધનું આતિથ્ય કર્યું છે.
2017 માં, નેશનલ ગ્રીન ટ્રિબ્યુનલ (NGT) એ કલમ 21 હેઠળ ઘોંઘાટ પ્રદૂષણની ચિંતાઓને કારણે જંતર મંતર ખાતે એકઠા થવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો.
સર્વોચ્ચ અદાલતે 2018 માં તે સંપૂર્ણ પ્રતિબંધને રદ કર્યો અને વહીવટી એજન્સીઓને સંપૂર્ણ પ્રતિબંધને બદલે સંતુલિત ભીડ નિયમન સ્થાપિત કરવાનો આદેશ આપ્યો.

આગળનો માર્ગ

સત્તામંડળે BNSS, 2023 ની કલમ 163 હેઠળના સંપૂર્ણ પ્રતિબંધો ત્યજવા જોઈએ અને સર્વોચ્ચ અદાલતના નિર્દેશો અનુસાર સુલભ, સુવ્યવસ્થિત વિરોધ કેન્દ્રો નિયુક્ત કરવા જોઈએ.
દરેક પ્રતિબંધિત આદેશે *અનુરાધા ભસીન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ, 2020* ની ચાર-સ્તરીય પ્રમાણસરતાના ધોરણોને પૂર્ણ કરવા જોઈએ, જેથી સુનિશ્ચિત થાય કે પગલાં ન્યૂનતમ દખલગીરીવાળા રહે.
સુરક્ષા કર્મચારીઓએ *રે: રામલીલા મેદાન ઘટના, 2012* ના ક્રમિક બળના સિદ્ધાંતનું પાલન કરવું જોઈએ, ન્યૂનતમ જરૂરી બળનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ અને વધતા તણાવના પગલાંનું દસ્તાવેજીકરણ કરવું જોઈએ.
કાયદા અમલીકરણ એકમોએ ઓપરેશનલ જવાબદારી સુનિશ્ચિત કરવા માટે ભીડ નિયંત્રણ ફરજો દરમિયાન બોડી-વોર્ન કેમેરા અને દૃશ્યમાન ઓળખ ટેગનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ.
એજન્સીઓએ યુનાઇટેડ નેશન્સ ઓફિસ ઓન ડ્રગ્સ એન્ડ ક્રાઇમ (UNODC) દ્વારા સમર્થિત સુવિધાના સિદ્ધાંતને અપનાવવો જોઈએ, શાંતિપૂર્ણ એકઠા થવાને મૂળભૂત લોકશાહી કવાયત તરીકે ગણવું જોઈએ.
સુરક્ષા દળોએ હિંસક ઉશ્કેરણી કરનારાઓને અલગ કરવા માટે તફાવતનો સિદ્ધાંત લાગુ કરવો જોઈએ, જેથી કાયદેસર રીતે એકઠા થયેલા શાંતિપૂર્ણ નાગરિકોને દંડિત ન કરવામાં આવે.